Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-5017/24 по делу N А56-108339/2023

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А56-108339/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5017/2024) акционерного общества "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу N А56-108339/2023 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Люкс"

к акционерному обществу "Тепловые сети",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам Люкс" (далее - Истец, ООО "Универсам Люкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Тепловые сети" (далее - Ответчик, АО "Тепловые сети") о взыскании 371 438 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом канализационными водами нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, дом 28, 15 000 руб. стоимости услуг по оценке ущерба и 10 429 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024, принятым в форме подписания судье резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

02.02.2024 в связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Ответчика, Истец не доказал размер причиненных им убытков, вину АО "Тепловые сети" и причинно-следственную связь между действиями АО "Тепловые сети" и причинёнными убытками, что не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках спора по делу N А56-54312/2021, и опровергающих, по его мнению, исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "Тепловые сети" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 28 по пр. Ленина в г. Тосно Ленинградской области, в котором в период с 01.03.2021 по 08.03.2021 произошел залив канализационными водами принадлежащего ООО "Универсам Люкс" нежилого подвального помещения, в результате которого Истцу был причинен ущерб.

09.03.2021 комиссией в составе представителей управляющей компании АО "Тепловые сети" и собственника было произведено обследование помещений.

В ходе обследования были выявлены и отражены в акте следующие повреждения: - в помещении подвала N 7-14, 19-24, 29-33, назначение: нежилое, выявлено: шелушение покрасочного слоя в местах стыковочного шва на потолках - помещение N 7 (24,7 кв.м.), N 8 (42 кв.м.), N 11 (9,5 кв.м.), N 12 (25,5 кв.м), плиты окрашены водоэмульсионной краской; следы залива на полу - пом. N 7 (24,7 кв.м.), N 8 (42 кв.м.), N 9 (7,6 кв.м.), N 11 (9,5 кв.м.), N 12 (25,5 кв.м), N 13 (10,5 кв.м), N 14 (15,1 кв.м), N 20 (11,6 кв.м. - линолеум), N 21 (12,3 кв.м), N 22 (12,1 кв.м), N 23 (29,4 кв.м.), N 24 (28,2 кв.м.); следы залива на стенах - пом. N 7 (2*3*2,56 = 15,36 кв.м. - ГКЛ оклеен обоями под покраску; 4,24 кв.м. - ГКЛ), N 23 (20,78 кв.м. - кафель, окрашен краской); помещения N 32 - следы от залива на дверном блоке, дверь ДСП разбухла.

При этом в акте отражено, что в период 01.03.2021 по 08.03.2021 стояла общая городская канализация. Затопление подвальных помещений происходило в момент неработоспособности наружного коллектора канализационной сети через фундамент здания и из-под полов. Проектом дренажная система дома не предусмотрена, дворовая ливневая канализация имеет один колодец.

Кроме того, 10.03.2021 комиссией Администрации г. Тосно был составлен акт обследования N 01 о залитии нежилого помещения.

Для оценки ущерба ООО "Универсам Люкс" обратилось к ИП Савченко О.П., заключив с ним договор возмездного оказания услуг N 2021-006 от 12.03.2021.

Согласно отчету об оценке ущерба N 2021-006 стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива, составляет 371 438 руб.

В рамках арбитражного дела N А56-54312/2021 ООО "Универсам-Люкс" и общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" о взыскании 644 094,15 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате протечки, из них 371 438 руб. в пользу ООО "Универсам-Люкс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тепловые сети".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 с АО "ЛОКС" в пользу ООО "Универсам-Люкс" взыскано 371 438 руб. в возмещение убытков и 50 000 руб. в возмещение судебных издержек, а в пользу Общества - 272 656,15 руб. в возмещение ущерба и 30 000 руб. в возмещение судебных издержек; также с АО "ЛО КС" в пользу Универсама взыскано 42 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда от 20.12.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных к АО "ЛО КС" требований, суды исходили из того, что истцами не доказано, что именно АО "ЛО КС" является лицом, виновным в залитии принадлежащего Истцу помещения и возникновении убытков.

При этом суды исходили из того, что заявители не доказали, что именно засор в сети водоотведения АО "ЛОКС" стал причиной затопления помещений подвала с учетом установленного факта отсутствия в спорный период действующей гидроизоляции фундамента дома. Согласно представленной ОАО "Тепловые сети" выписке в августе 2021 года произведена гидроизоляция фундамента 1-го и 2-го парадных, что подтверждает факт отсутствия в спорный период действующей гидроизоляции фундамента дома, при том, что, как установлено экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро строительных экспертиз и независимой оценки "Технополис" в заключении судебной экспертизы по указанному делу от 20.05.2022 N 04-А56-54312/2021 и отражено в акте ОАО "Тепловые сети" от 09.03.2021, проектом жилого дома не предусмотрена дренажная система. Суд округа также отметил, что согласно договору водоотведения от 03.03.2021 NoТ-265-УК-ВО спорный канализационный колодец находится в зоне ответственности ОАО "Тепловые сети" (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

На основании изложенного, в рамках данного спора ООО "Универсам Люкс" обратилось с исковыми требованиями о возмещении ущерба к АО "Тепловые сети".

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил заявленные к АО "Тепловые сети" требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 28 по пр. Ленина в г. Тосно Ленинградской области.

Вопреки доводам жалобы, акт обследования от 09.03.2021 составлен комиссией в составе представителей управляющей компании АО "Тепловые сети" и собственника, в связи с чем является надлежащим доказательствам по иску, заявленному к АО "Тепловые сети". В ходе обследования было выявлено затопление подвальных помещений в момент неработоспособности наружного коллектора канализационной сети через фундамент здания и из-под полов. Проектом дома дренажная система не была предусмотрена, дворовая ливневая канализация имеет один колодец.

Согласно договору водоотведения от 03.03.2021 NoТ-265-УК-ВО спорный канализационный колодец находится в зоне ответственности АО "Тепловые сети" (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

В рамках дела N А56-54312/2021 было также установлено, что согласно выписке в августе 2021 года произведена гидроизоляция фундамента 1-го и 2-го парадных, что подтверждает факт отсутствия в спорный период действующей гидроизоляции фундамента дома, при том, что проектом жилого дома не предусмотрена дренажная система.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба ООО "Универсам-Люкс", является АО "Тепловые сети" как управляющая организация, которая не обеспечила надлежащее содержание общего имущества.

Вина акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы", к сетям которого присоединены коммуникации многоквартирного дома, в залитии помещений канализационными стоками в рамках дела N А56-54312/2021 не установлена.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 19-КГ18-17).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут размер ущерба в сумме 371 438 руб., определенный Истцом на основании отчета об оценке N 2021-006, подготовленного ИП Савченко О.П. Доводы, заявленные в обоснование несогласия с выводами оценщика, носят формальный характер, о наличии существенных недостатков отчета не свидетельствуют. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Требование о возмещении 15 000 руб. расходов на подготовку отчета об оценке, будучи подтвержденным документально, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу N А56-108339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская