Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 06АП-623/24 по делу N А73-17900/2023

г. Хабаровск

06 марта 2024 г.

А73-17900/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гричановской Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис" на решение от 18.01.2024 по делу N А73-17900/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН: 1051401746769, ИНН: 1434031363) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис" (ОГРН: 1132724009164, ИНН: 2724180922) о взыскании 325 147 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис" (далее - ООО "УК "Стройкомсервис") о взыскании задолженности в сумме 303 011,15 руб. по договору теплоснабжения жилого фонда от 01.01.2017 N 3/1/05314/6429 за март-июль 2023 года в размере 303 011,15 руб., пени за просрочку платежей, начисленные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период с 18.04.2023 по 31.10.2023 в размере 22 135,85 руб., всего 325 147 руб., а также пени, начисляемые в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 303 011,15 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9 503 руб.

Определением от 17.11.2023 иск АО "ДГК" принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, возражений на исковые требования не представил.

Арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 10.01.2024 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований АО "ДГК", размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ 18.01.2024 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Стройкомсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ООО "УК "Стройкомсервис"" указывает, что АО "ДГК" в нарушение п. 6.7 договора не выставлены начисления за май 2023 года, вместо этого, согласно акту - сверки от 17.01.2024 для оплаты выставлены счета-фактуры от 30.06.2023 на сумму 44 452,77 руб. и от 30.06.2023 на сумму 25 446,49 руб. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в спорный период ответчиком внесена частичная оплата задолженности за апрель 2023 года в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения от 22.05.2023 N 196.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта от 18.01.2024, которое судом удовлетворено в порядке ст. 265.1 АПК РФ, исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2024 по делу N А73-17900/2023 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 05.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства; ПАО "ДГК" предложено не позднее 06.03.2024 представить мотивированный отзыв.

В письменном отзыве, поступившим в суд 22.02.2024, ПАО "ДГК" по доводам апелляционной жалобы возражает, поскольку платеж на сумму 20 000 руб. по платежному поручению N 196 от 22.05.2023 разнесен в соответствии с назначением платежа, в нем указанном: "платеж по решению суда по делу N А73-4536/2023". Письма об изменении назначения платежа в адрес истца не направлялись. В связи с этим, довод ответчика о частичной оплате задолженности за апрель 2023 года в размере 20 000 руб. считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По материалам дела установлено, что 01.01.2017 между ПАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Стройкомсервис" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 3/1/05314/6429, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединённую сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг (п. 1.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 и считается продлённым ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1).

Перечень объектов юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета приведен в приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчётный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 6.5 договора N 3/1/05314/6429, расчёт за потреблённые коммунальные услуги производится до 15 числа месяца следующего за расчётным периодом.

В рамках указанного договора ПАО "ДЭК" в период с марта по июль 2023 года осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приёма-передачи коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ведомостями потребления. Сведения о фактическом потреблении МКД представлены сетевой организацией.

Ответчику в указанный период выставлены для оплаты счета фактуры N 3/1/01/033825 от 31.03.2023 на сумму 63 368,19 руб., N 3/1/01/045073 от 30.04.2023 на сумму 88 008,90 руб., N 3/1/01/064497 от 31.05.2023 на сумму 44 527,43 руб. (с учетом перерасчёта - 44 452,77 руб.), N 3/1/01/076535 от 30.06.2023 на сумму 25 446,49 руб., N 3/1/01/081123 от 31.07.2023 на сумму 81 734,80 руб., на общую сумму 303 011,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2023 N 55/6429/

15872-тэ с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пеню. Данная претензия оплачена ответчиков не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд.

Руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд требования истца по договору от 01.01.2017 N 3/1/05314/6429 удовлетворил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Относительно довода ООО "УК "Стройкомсервис" о том, что АО "ДГК" в нарушение п. 6.7 договора не выставлены начисления за май 2023 года, вместо этого, согласно акту-сверки от 17.01.2024, выставлены счёта-фактуры от 30.06.2023 на сумму 44 452,77 руб. и от 30.06.2023 на сумму 25 446,49 руб.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в акте сверки от 17.01.2024 указаны следующие реквизиты документа: счет-фактура от 30.06.2023 N 3/1/01/064497 на сумму 44 452,77 руб., при этом, в материалах дела имеется счёт фактура от 31.05.2023 N 3/1/01/064497 на аналогичную сумму.

Материалы дела содержат акт сверки от 17.07.2023, где имеется аналогичная опечатка в реквизитах счета-фактуры в дате (вместо 31.05.2023 указана дата 30.06.2023). Остальные реквизиты, в том числе и сумма, совпадают.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что такая опечатка не освобождает ответчика об исполнения обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что при удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не учтено, что в спорный период ответчиком внесена частичная оплата задолженности за апрель 2023 года в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 22.05.2023 N 196) суд также считает несостоятельным ввиду того, что в платежном поручении от 22.05.2023 N 196 указано назначение платежа: "платеж по решению суда по делу N А73-4536/2023", а значит, оснований разносить данную сумму на иной период у истца не имелось.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2024 (резолютивная часть от 10.01.2024) по делу N А73-17900/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская