Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 21АП-965/23 по делу N А84-1881/2022

17 мая 2023 г.

дело N А84-1881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О. И.,

при ведении протокола, аудиозаписи секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2023,

принятое по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165, 299003, город Севастополь, Гидрографическая улица, дом 1)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, 299011, г. Севастополь, ул. Павличенко Людмилы, д. 2)

о взыскании долга, пени и процентов,

и по встречному иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, 299011, г. Севастополь, ул. Павличенко Людмилы, д. 2)

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165, 299003, город Севастополь, Гидрографическая улица, дом 1)

о признании уведомления об ограничении поставки газа недействительным,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - представителя Велигиной Вероники Олеговны по доверенности от 26.12.2022 N 211;

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - представителя Гомон Анны Петровны по доверенности от 26.12.2022 N 9/23,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") с иском о взыскании пени за период с 19.01.2022 по 18.02.2022 в размере 846229,19 руб., законных процентов в период с 19.01.2022 по 18.02.2022 в размере 695530,02 руб.

ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось к ПАО "Севастопольгаз" со встречным иском о признании недействительным уведомления ПАО "Севастопольгаз" об ограничении поставки газа от 16.12.2021 N 17.01-18634.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2023 исковые требования ПАО "Севастопольгаз" удовлетворены частично. С ГУПС "Севтеплоэнерго" в пользу ПАО "Севастопольгаз" взыскана пеня по договору поставки газа от 17.02.2021 N 2021/ТП-ТКЭ-106433 за просрочку оплаты принятого в декабре 2021 года газа, рассчитанная за период с 19.01.2022 по 18.02.2022 в размере 636169,23 руб., а так же законные проценты за пользование денежными средствами, своевременно не уплаченными за природный газ, поставленный в декабре 2021 года, за период с 19.01.2022 по 18.02.2022 в размере 522878,85 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным уведомление ПАО "Севастопольгаз" об ограничении поставки газа от 16.12.2021 N 17.01-18634.

Не согласившись с решением суда от 25.01.2023, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки и снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована не правильным применением судом первой инстанции норм материального права. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, отказывая в снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, не учел, размер предъявленных к взысканию процентов по статье 317 ГК РФ., а также оплату долга ГУПС "Севтеплоэнерго"..

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Севастопольгаз" возразило против её удовлетворения, указало, что апеллянт не представил доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель ГУПС "Севтеплоэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ПАО "Севастопольгаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 25.01.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО "Севастопольгаз" (поставщик/газораспределительная организация) и ГУП "Севтеплоэнерго" (потребитель/покупатель) заключен договор поставки природного газа от 17.02.2021 N 2021/ТП-ТКЭ-106433 (далее - Договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно акту поданного - принятого газа за декабрь 2021 года и товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.12.2021 N 1у-00006511 ПАО "Севастопольгаз" за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 передало ГУПС "Севтеплоэнерго" газ горючий природный в объеме 21721692 куб. м. (л.д. 23-45) на общую сумму 237406603,65 руб. (л.д. 46).

Пунктом 5.6 Договора установлено, что оплату суммы стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Согласно пункту 5.10 Договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за газ. В случае нарушения сроков оплаты обеспечить исполнение своих обязательств способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.11. Договора предусмотрена мера ответственности покупателя за нарушение срока оплаты за поставленный газ в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также указанным пунктом Договора предусмотрено, что за период пользования денежными средствами подлежат начислению законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

В связи с нарушением установленного Договором срока оплаты газа, поставленного в декабре 2021 года, ПАО "Севастопольгаз" направило ГУПС "Севтеплоэнерго" претензию от 21.12.2021 N 17.02-18981 об уплате начисленных пени и процентов.

Из материалов дела следует, что на дату подачи искового заявления задолженность по поставке и транспортировке природного газа за декабрь 2021 в размере 237406 603,65 руб. погашена, однако пеня за период с 19.01.2022 по 18.02.2022 в размере 846226,19 руб. и проценты, начисленные ПАО "Севастопольгаз" в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 695530,02 руб., не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Севастопольгаз" с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго".

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 317.1, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), исходил из того, что ГУПС "Севтеплоэнерго" допустило просрочку в оплате полученного газа; размер начисленной пени для ответчика не является явно завышенным; начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ согласовано сторонами в Договоре как плата за пользование денежными средствами поставщика газа.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение от 25.01.2023 законным и обоснованным, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В пункте 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 утвержден Порядок расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Заключая договор на поставку природного газа, а также принимая от ПАО "Севастопольгаз" природный газ, ГУПС "Севтеплоэнерго" согласилось с объемом и ценой газа, принятого в соответствующем периоде, следовательно, своим волеизъявлением приняло все права и обязанности, определенные этим договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательство по оплате стоимости полученного газа по договору на момент вынесения решения судом первой инстанции, исполнены в полном объеме, но с нарушением срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.01.2022 по 18.02.2022 в размере 846229,19 руб. за нарушение срока оплаты ответчиком газа, потребленного в декабре 2021 года природного газа в сумме 237406603,65 руб.

В силу абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности покупателя установлена сторонами в пункте 5.11 договора.

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически не верным.

Суд первой инстанции, пересчитав размер неустойки, пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 639169,23 руб. (исходя из контррасчета неустойки, предоставленного 17.01.2023).

В рассматриваемом случае заявленная ПАО "Севастопольгаз" к взысканию неустойка является не договорной, а законной.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, что не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки, на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ГУПС "Севтеплоэнерго" в обоснование ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ доказательства ее явной несоразмерности не представило.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижении размера взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

ГУПС "Севтеплоэнерго" не доказано наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения спорного договора, необоснованность выгоды кредитора, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, размер пени, установленный абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", учитывая период просрочки должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 5.11 Договора, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 Постановления N 7).

Следовательно, сам факт начисления и взыскания законных процентов за пользование денежными средствами, не уплаченными за природный газ, поставленный в декабре 2021 года, не может являться основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2023 по делу N А84-1881/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян