Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 11АП-5447/23 по делу N А65-34121/2022

г. Самара

16 мая 2023 г.

Дело N А65-34121/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежные партнеры" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 20.03.2023) в части взыскания судебных расходов, по делу N А65-34121/2022 (судья Артемьева Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Кама", Тукаевский район, д. Таулык (ОГРН 1211600062607, ИНН 1639061658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежные партнеры", Московская область, г.Истра (ОГРН 1195081049239, ИНН 5017120619)

о взыскании 80 000 руб. долга, 20 000 руб. судебных расходов,

третье лицо: ИП Кутян Илиб Ивановны (ОГРНИП: 318237500224272, ИНН: 232010249556),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Кама" (далее - истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежные партнеры" (далее - ответчик), о взыскании 80 000 руб. долга, 20 000 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Кутян Илиб Ивановна (ОГРНИП: 318237500224272, ИНН: 232010249556).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. C ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 30.09.2022 г. N К-129, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 200 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 года по делу N А65-34121/2022 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, изменить, снизить судебные расходы до 5 000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что заявленные судебные расходы являются неразумными по следующим основаниям: решение было вынесено в порядке упрощенного производства, то есть представитель не тратил время на дорогу и участия в судебном заседании.

По мнению заявителя, объем оказанных представителем ООО"ТЭК Кама" услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, не соответствуют разумности предъявленных судебных расходов, а также значительно превышают размер гонорара утвержденный Инструкцией "О порядке определения размере гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим совета ПАНО" от 10.01.2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 24.04.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части взыскания расходов на оплату услуг представителя), в остальной части о пересмотре обжалуемого судебного акта не просит.

От истца возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключена заявка об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N К-129, согласно которой истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту Московская область, г.Ногинск, ш.Кудиновское дом 4 - Краснодарский край (5 пунктов выгрузки), дата погрузки 01.10.2022 г., дата выгрузки 04.10.2022-05.10.2022 г., водитель Мурзаханов М.Х., транспортное средство Газель Некст М565АТ 716, стоимость перевозки составила 80 000 руб., оплата 7-10 б/д по оригиналам ТТН.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал услуги предусмотренные заявкой, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность в размере 80 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, руководствуясь ст. 309-310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере.

В указанной части решение суда ответчик не оспаривает.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.11.2022, акт приема-передачи денежных средств по договору о возмездном оказании юридических услуг на сумму 20 000 руб.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 25.11.2022 истец (заказчик) поручает, а исполнитель (Микрюков А.А.) принимает на себя обязательство консультировать по вопросам гражданского законодательства, сбор необходимых документов для подачи иска, составление искового заявления.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

а) подготовка искового заявления в суд - 10 000 руб.;

б) консультация по всем вопросам, сбор документов и подача их в Арбитражный суд Челябинской области - 10 000 руб.

В силу пункта 4.1 договора сумма услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Оплата производится в течении 3-х дней после заключения настоящего договора, о чем будет составлен акт приема-передачи денежных средств (пункт 4.2.).

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Факт несения истцом представительских расходов подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, пришел к верному выводу, что заявленные истцом расходы в размере 10000 за консультацию, сбор документов и подачу их в суд возмещению не подлежат. В остальной части расходы в размере 10000 руб. за составление иска подлежат возмещению, при этом чрезмерности судом не установлено.

Несогласие ответчика с определенным судом к возмещению размером судебных издержек не является достаточным, чтобы считать данный размер неразумным. Доказательства, объективно подтверждающие, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. превышает разумные пределы, является чрезмерной и необоснованной, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом размер возмещения расходов на представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб. принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 20.03.2023) по делу N А65-34121/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова