Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-19572/23 по делу N А40-177826/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-177826/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-177826/22, принятое судьей Волковой Е.И., по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (ОГРН: 1037739381822) третье лицо: ИП Широков Е.П.

о взыскании 59 687 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Макаров М.И. (по доверенности от 22.11.2022)

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи с ЭСО от 13.06.2017 N 60848811 за период 08.2021 в размере 50 429 рублей 12 копеек; законной неустойки в размере 10 883 рублей за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 50 429 рублей 12 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 02.12.2022 по дату фактический оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ИП Широков Е.П.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами был заключен договор купли-продажи с ЭСО от 13.06.2017 N 60848811.

По договору купли-продажи с ЭСО АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию. а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии в августе 2021 года на общую сумму 146 919 рублей 84 копейки.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии исполнены не в полном объеме, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 50 429 рублей 12 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии, полученной в спорный период, истец начислил ответчику неустойку в размере 10 883 рублей за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2021 N МЭС/ИП/49/6350 не была исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд удовлетворяет требование о взыскании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетом, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно п. 2.1. Приложения N 4 к Договору N 60848811 от 13.06.2017 за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

Вступление в силу дополнительного соглашения о включении объекта N 61181011 (Широков Е.П.) происходит с даты возврата оферты в адрес истца. Оферта была возвращена 05.07.2021. Специалистом АО "Мосэнергосбыт" была осуществлена проверка приборов учета, составлен Акт проверки от 13.07.2021, подписанный со стороны ответчика. Так, согласно указанному документу, показания составили: по прибору учета N 26035180 = 923950, по прибору учета N 26040897 = 678163.

Эти показания были использованы в качестве начальных для расчетного периода август 2021. Расчеты по указанным приборам учета за июль 2021 не осуществлялись в связи с отсутствием конечных показаний по состоянию на 31.07.2021.

На данное обращение подготовлен ответ о невозможности проведения перерасчета с мая 2021 года, и предложением пересмотреть разногласия и провести перерасчет с 05.07.21 (даты возврата оферты) согласно акту проверки от 13.07.2021. Ответа на данное обращение так и не поступало.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-177826/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (ОГРН: 1037739381822) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева