город Ростов-на-Дону |
|
17 мая 2023 г. |
дело N А32-35195/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.,
судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-35195/2021
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича
об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хафизовой Риммы Миллятовны (ИНН 595788528577),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хафизовой Риммы Миллятовны (далее - должник) финансовый управляющий Самойлов-Самарин Георгий Станиславович обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника прицепа 7197-0000010-01 к легковому автомобилю 2020 г.в., VIN и номер рамы XKZ71971AL0000499, цвет серый.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-35195/2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Самойлов-Самарин Георгий Станиславович обжаловал определение суда первой инстанции от 02.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления в исключении имущества стоимостью менее 100 000 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 принято заявление Хафизовой Риммы Миллятовны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 Хафизова Римма Миллятовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самойлов-Самарин Г.С.
Сообщение в газете "Коммерсант" о признании должника банкротом опубликовано 23.04.2022.
19.12.2022 финансовый управляющий Самойлов-Самарин Георгий Станиславович обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника прицепа 7197-0000010-01 к легковому автомобилю 2020 г.в., VIN и номер рамы XKZ71971AL0000499, цвет серый.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.
По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества Хафизовой Р.М. установлено, что единственное имущество должника, а именно - прицеп 7197-0000010-01 к легковому автомобилю 2020 г.в., VIN и номер рамы XKZ71971AL0000499, цвет серый, находится в удовлетворительном состоянии, его стоимость составляет 25 000 руб.
Финансовый управляющий полагает, что для реализации прицепа необходимы размещения объявлений на продажу, что потребует определенных затрат, которые должен понести должник, а за неимением денежных средств у должника - финансовый управляющий - данные расходы будут учитываться в текущих обязательствах должника и подлежат первоочередному удовлетворению требований нежели требования кредиторов, входящих в реестр требований должника (за реестр требований кредиторов должника).
На основании изложенного, финансовый управляющий считает нецелесообразным продажу данного имущества и считает возможным исключить данное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов составляют 1 613 032,21
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы прицепа приведет к нарушению указанного баланса. Исключение указанного имущества приведет к отсутствию возможности погасить требования кредиторов в какой-либо части.
Законом о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей по прямым договорам, и такой способ реализации направлен на недопущение затягивания процедуры банкротства и неоправданного увеличения расходов на процедуру банкротства за счет суммы оплаты процедуры торгов в тех случаях, когда стоимость реализуемого имущества невелика в соотношении с указанными расходами.
Имущество должника, реализуется путем заключения договора купли-продажи между продавцом (должником, в лице финансового управляющего) и покупателем, без проведения электронных торгов.
Организатор реализации имущества публикует сообщение о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru), сведения об информационном ресурсе, где будет публиковаться объявление и информация в отношении имущества указываются в сообщении о проведении торгов на ЕФРСБ.
Стоимость размещения одного сообщения в Федресурсе в делах о банкротстве граждан установлена в размере 451,25 руб.
Судебная коллегия учитывает положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которым если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.
Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что финансовый управляющий обращался с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, которое предусматривает прямую продажу имущества путем заключения договора с покупателем, которое судом определением от 09.09.2022 было возвращено.
Между тем, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства управляющего.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-35195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий |
М.Ю. Долгова |
Судьи |
Я.А. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-35195/2021
Должник: Хафизова Р М
Кредитор: ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ОТП ФИНАНС", ПАО "Сбербанк", ПАО "СОВКОМБАНК", Самойлов-Самарин Г С, Хафизова Римма Миллятовна, Шевцов Александр Владимирович
Третье лицо: ИФНС по городу-курорту Анапа, финансовый управляющий Самойлов-Самарин Георгий Станиславович