Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 12АП-3176/23 по делу N А57-22510/2022

г. Саратов

16 мая 2023 г.

Дело N А57-22510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Межрегионстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года по делу N А57-22510/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Владимировича (ОГРНИП 316645100137919, ИНН 645394295574)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Межрегионстрой" (ОГРН 1196451018818, ИНН 6449094968),

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

- от индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Владимировича представитель Каплина Екатерина Евгеньевна, действующая на основании доверенности от 01.08.2022, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Владимирович (далее - ИП Абрамов А.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой" (далее - ООО Специализированный застройщик "Межрегионстрой", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 125 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 435,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовых расходов в размере 600,24 руб., расходов по отправке уточнений в размере 337 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 с ООО Специализированный застройщик "Межрегионстрой" в пользу ИП Абрамова А.В. взыскана задолженность в размере 125 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 7 659,12 руб., с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 3 680,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 992 руб., почтовые расходы в размере 599,76 руб., расходы по отправке уточнения исковых требований в размере 336,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие задолженности, в связи с чем считает иск неподлежащим удовлетворению.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Абрамов А.В. (Поставщик) поставил товар ООО Специализированный застройщик "Межрегионстрой" (Покупатель), что подтверждается универсальными передаточными документами:

- N ТК-13 от 01.07.2021 на сумму 115 100 руб.,

- N ТК-128 от 14.04.2021 на сумму 10 150 руб.

Таким образом, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 125 250 руб., которая Покупателем не оплачена.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года - май 2022 года, согласно которому сумма задолженности составляет 125 250 руб.

Согласно универсальным передаточным документам товар принят ответчиком без возражений.

Также ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами от 01.07.2021, от 14.04.2021 (том 1 л. д. 5-6), актом сверки взаимных расчетов (л. д. 8, 38).

Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период, обоснованный контррасчет, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 125 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 435,16 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Между тем, суд первой инстанции учел следующее.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным суд взыскал с ответчика проценты за период 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 7 659,12 руб., с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 3 680,29 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор от 09.07.2022, расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, длительности рассмотрения и характера судебного спора, цены иска, пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя определены в размере 9 992 руб.

Иные судебные расходы также распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу статьи 270 АПК РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с выводами суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не указано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года по делу N А57-22510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Межрегионстрой" (ОГРН 1196451018818, ИНН 6449094968) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина