Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 18АП-3052/23 по делу N А76-6861/2021

г. Челябинск

16 мая 2023 г.

Дело N А76-6861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2022 г. по делу N А76-6861/2021

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Князева Е.А. (доверенность от 22.06.2022, диплом).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карагайского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация Карагайского сельского поселения) о взыскании задолженности по поставке электроэнергии за период с 28.11.2018 по 21.02.2021 в размере 4 306 039 руб. 71 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Уралэнергосбыт"), Администрация Верхнеуральского муниципального района, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Жилтехсервис" (далее - ООО "Жилтехсервис"), публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт", (далее - ПАО "Челябэнергосбыт") (далее - третьи лица).

В процессе рассмотрения дела ответчиком признана задолженность в размере 557 464 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022) исковые требования удовлетворены в части.

С Администрации Карагайского сельского поселения в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана задолженность в размере 557 464 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 руб. 70 коп.

Дополнительным решением от 28.02.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) судом разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

С Администрации Карагайского сельского поселения в пользу ОАО "МРСК Урала" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 руб. 91 коп. ОАО "МРСК Урала" из федерального бюджета возвращено 4 036 руб. 45 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт утверждает, что судом первой инстанции расчет истца необоснованно не принят во внимание, а в качестве надлежащего расчета за незаконно потребленную электроэнергию суд принял контррасчет ответчика, основанный на замещающей информации согласно показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Применимо к данной ситуации, при отсутствии расчетного прибора учета электрической энергии сетевой организацией правомерно применен расчет объема потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном приложением N 3 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее-Основные положения).

Отсутствие оплаты за потребленную электроэнергию влечет для ОАО "МРСК Урала" существенные убытки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.04.2023.

К дате судебного заседания от Администрации Карагайского сельского поселения и Администрации Верхнеуральского муниципального района поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик и третье лицо просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023.

Указанным определением судом истцу было предложено представить детализированный расчет исковых требований за спорный период отдельно по каждому объекту энергопотребления.

К дате судебного заседания от ОАО "МРСК Урала" поступили письменные пояснения, содержащие расчет исковых требований за спорный период. Указанные пояснения приобщены к материалам дела, поскольку были представлены во исполнение процессуальных требований суда.

02.05.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.05.2023.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОАО "МРСК Урала" в результате проверки режима потребления ответчиком электроэнергии составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии: N 64/82/4744 от 10.09.2019, N 64/82/4758 от 13.11.2019, N 64/82/4710 от 12.02.2020, N 64/82/4713 от 27.03.2020, N 64/82/4767 от 28.04.2020, N 64/82/4770 от 29.05.2020, N 64/82/4777 от 30.06.2020, N 64/82/004358 от 26.08.2020, N 64/82/4787 от 30.09.2020, N 64/82/4792 от 30.10.2020, N 64/82/4795 от 27.11.2020, N 64/82/4743 от 10.09.2019, N 64/82/4739 от 13.11.2019, N 64/82/4712 от 12.02.2020, N 64/82/4760 от 27.03.2020, N 64/82/4769 от 28.04.2020, N 64/82/4772 от 29.05.2020, N 64/82/4780 от 30.06.2020, N 64/8/004357 от 26.08.2020, N 64/82/4788 от 30.09.2020, N 64/82/4791 от 30.10.2020, N 82/4793 от 27.11.2020, N 82/4741 от 10.09.2019, N 82/4740 от 13.11.2019, N 64/82/4711 от 12.02.2020, N 64/82/4759 от 27.03.2020, N 64/82/4768 от 28.04.2020, N 64/82/4771 от 29.05.2020, N 64/82/4779 от 30.06.2020, N 64/82/003998 от 26.08.2020, N 64/82/4789 от 30.09.2020, N 64/82/4790 от 30.10.2020, N 64/82/4794 от 27.11.2020, в которых указано на выявление бездоговорного потребления на объектах:

- объект "скважина" в п. Карагайский. Электроснабжение - ПС Карагайская 35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Карагайка - 1, ТП N 364;

- объект "скважина" в п. Ложкина. Электроснабжение - ПС Урляды 35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Ложкина, ТП N 536;

- объект "скважина" в п. Урлядинский. Электроснабжение - ПС Урляды 35/10 кВ, ВЛ-10кВ Поселок, ТП N 31.

Согласно вышеуказанным актам, по мнению истца, ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию.

Согласно расчету истца сумма бездоговорного потребления, за период с 28.11.2018 по 21.02.2021 составляет 4 306 039 руб. 71 коп.

Поскольку оплата электроэнергии за период бездоговорного потребления Администрацией Карагайского сельского поселения не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Абзац 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида: 1) когда отсутствует заключенный сторонами договор, 2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, 3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судом установлено, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии не заключен.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что в результате проверки режима потребления электроэнергии на объектах: объект "скважина" в п. Карагайский. Электроснабжение - ПС Карагайская 35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Карагайка - 1, ТП N 364, объект "скважина" в п. Ложкина. Электроснабжение - ПС Урляды 35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Ложкина, ТП N 536, объект "скважина" в п. Урлядинский. Электроснабжение - ПС Урляды 35/10 кВ, ВЛ10кВ Поселок, ТП N 31, сотрудниками ОАО "МРСК Урала" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для начисления стоимости бездоговорного потребления, исходя из периода заявленных требований.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 497 от 25.06.2018 ОАО "МРСК Урала" с 01.07.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика на срок не более одного года (до 30.06.2019), согласно которому ОАО "МРСК Урала" являясь, в том числе, сетевой организацией, оказывало потребителям коммунальные услуги по электроснабжению.

В свою очередь ООО "Уралэнергосбыт" в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Челябинской области с 01.07.2019.

Ранее, между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Жилтехсервис" был заключен договор энергоснабжения N 82-821, который был впоследствии расторгнут 28.11.2018.

Согласно указанному договору были подключены объекты водоснабжения, определено балансовое разграничение:

- объект "скважина" в п. Карагайский. Электроснабжение - ПС Карагайская 35/10кВ, ВЛ-10кВ Карагайка-1, ТП N 364;

- объект "скважина" в п. Ложкина. Электроснабжение - ПС Урляды 35/10кВ, ВЛ-10кВ Ложкина, ТП N 536;

- объект "скважина" в п. Урлядинский. Электроснабжение - ПС Урляды 35/10кВ, ВЛ-10кВ Поселок, ТП N 31;

При этом, как следует из материалов дела, на объектах энергоснабжения в п. Ложкина и п. Урлядинский имеются допущенные в эксплуатацию приборы учета электроэнергии.

Задолженность по объектам "скважина" в п. Урлядинский и "скважина" в д. Ложкина сформирована в период, когда ОАО "МРСК Урала" выполняло функции гарантирующего поставщика, иск в указанной части за период с 28.11.2018 по 30.06.2019 ответчиком признан.

По объекту "скважина" в п. Урлядинский стоимость потребленной электроэнергии составляет 123 991 руб. 94 коп.

По объекту "скважина" в д. Ложкина стоимость потребленной электроэнергии составляет 37 894 руб. 51 коп.

Ответчиком не оспаривается, что в период с 28.11.2018 по 21.02.2021 услуги были оказаны потребителям п. Урлядинский, п. Карагайский, д. Ложкина.

Согласно письму N 87 от 25.02.2020 предоставленному Администрацией Карагайского сельского поселения, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- скважина в п. Карагайский бесхозяйная с 20.02.2020;

- скважина в д. Ложкина - бесхозяйная с 04.06.2019;

- скважина в п. Урлядинский - бесхозяйная с 19.06.2019.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса, не является безусловно необходимым.

Истец утверждает, что на объекте в п. Карагйский прибор учета электроэнергии, допущенный в эксплуатацию, отсутствовал в течение всего спорного периода, соответственно, расчет объема потребленной электроэнергии произведен в порядке, предусмотренном приложением N 3 Основных положений N 442.

Потребление электроэнергии за период с 28.11.2018 по 30.06.2019 (ОАО "МРСК Урала" гарантирующий поставщик), на объекте скважина п. Карагайский составило 2 461 8875,409 кВт или 1 065 885 руб. 61 коп.

Потребление электроэнергии с 01.07.2019 по 11.02.2021, когда гарантирующим поставщиком электрической энергии являлось ООО "Уралэнергосбыт" составило 3 078 267 руб. 65 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2018 году учет потребленной электроэнергии на объекте "скважина" в п. Карагайский производился по прибору учета СТЭ 561 П1100-1 М, расчетный период с 01.01.2018 по 28.11.2018.

Из акта N 019656 технической (инструментальной) проверки от 08.10.2018, составленного филиалом ОАО "МРСК Урала" - Челябэнерго в отношении прибора учета СТЭ 561 П1100-1 М следует наличие недостатков работы прибора учета - обратное чередование фаз в цепях учета, в декабре 2018 г. заканчивается межповерочный интервал, нет отходящего коммутационного аппарата. Рекомендовано в срок до 08.11.2018 исправить схему подключения прибора учета, вывести прибор учета из РУ-0,4 кВт. на фасад здания, установить отходящий коммутационный аппарат. При этом, в акте указано, что безучетное потребление электроэнергии не присутствует (т. 6 л.д. 36).

В последующем, 22.06.2020 на объекте был установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-01 N 36723576.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

Согласно абзацу 3 пункта 140 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Также следует учитывать, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

В том случае, если в отношении конкретного потребителя при изложенных обстоятельствах возможно установить показания, установленного прибора учета, оснований для применения расчетных способов определения объемов поставленной электроэнергии не имеется.

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 31.01.2018, ведомости электропотребления с 01.01.2018 по 31.01.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 8 616 кВт.;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 28.02.2018, ведомости электропотребления с 01.02.2018 по 28.02.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 8 674 кВт.;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 31.03.2018 ведомости электропотребления с 01.03.2018 по 31.03.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 6 917 кВт.;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 30.04.2018 ведомости электропотребления с 01.04.2018 по 30.04.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 6 878 кВт.;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 31.05.2018 ведомости электропотребления с 01.05.2018 по 31.05.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 6 545 кВт.;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 30.06.2018 ведомости электропотребления с 01.06.2018 по 30.06.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 7 781 кВт.;

Согласно отчетной ведомости за июль с 01.07.2018 по 31.07.2018 объект "скважина", п. Карагайский потребил 8 823 кВт;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 31.08.2018 ведомости электропотребления с 01.08.2018 по 31.08.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 6 911 кВт;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 30.09.2018 ведомости электропотребления с 01.09.2018 по 30.09.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 6 317 кВт;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 31.10.2018 ведомости электропотребления с 01.10.2018 по 31.10.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 10 825 кВт;

Согласно счету-фактуре N 04820821И02018 от 30.11.2018 ведомости электропотребления с 01.11.2018 по 27.11.2018 - объект "скважина", п. Карагайский потребил 8 049 кВт.

Итого за 11 месяцев 2018 года сумма фактического потребления электроэнергии объектом "скважина", п. Карагайский электроэнергии составляет 86 336 кВт.ч

Исходя из фактического потребления электроэнергии за 11 месяцев 2018 года, предоставленного ответчиком - 86 336 кВт.ч рассчитывается среднемесячный объем потребления электроэнергии (среднее арифметическое потребление электроэнергии за 1 месяц), что составляет:

86 336 кВт.ч : 11 месяцев = 7 849 кВт.ч в месяц.

Вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае подлежит принятию контррасчет ответчика по объекту "скважина" в п. Карагайский", произведенный следующим образом:

Месяц, год	Тариф на э/э руб./кВт.ч	кВт.ч	Сумма руб./кВт.ч	Сумма руб./кВт.ч с НДС
Ноябрь 2018	5, 17184	7849	40 593, 77	47 900, 64 (НДС 20%)
Декабрь 2018	5, 05732	7849	39 694, 90	46 839, 98(НДС 20%)
Январь 2019	5, 19148	7849	40747, 92	48897, 50 (НДС 20%)
Февраль 2019	5, 29397	7849	41 552, 37	49 862, 84 (НДС 20%)
Март 2019	5, 28005	7849	41 443, 11	49 731, 73 (НДС 20%)
Апрель 2019	5, 44659	7849	42 750, 28	51 300, 33 (НДС 20%)
Май 2019	5, 33296	7849	41 858, 40	50 230, 08 (НДС 20%)
Июнь 2019	5, 39507	7849	42 345, 90	50 815, 08 (НДС 20%)
ИТОГО		62 792		395 578, 18

На основании изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в признанной ответчиком части, а именно, в сумме 557 464 руб. 63 коп.(395 578 руб. 18 коп. +123 991 руб. 94 коп.+ 37 894 руб. 51 коп.).

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2022 г. по делу N А76-6861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.Е. Напольская