Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 17АП-2299/23 по делу N А60-57898/2022

г. Пермь

16 мая 2023 г.

Дело N А60-57898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2023 года

по делу N А60-57898/2022

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 6632017578, ОГРН 1026601813028)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кремешкова Александра Алексеевна

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - заявитель МКУ "УКС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по СО, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.07.2022 по делу 066/06/106-2510/2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кремешкова Александра Алексеевна (далее - третье лицо, Кремешкова А.А.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке; просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению. Учреждение полагает, что требование по п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе о членстве в саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит применению к обжалуемой закупке, поскольку сметная стоимость всего объекта составляет 141 050,46 тыс. руб.; соответственно, условие о том, что участник закупки обязан быть членом саморегулируемой организации (СРО) являются законными и обоснованными.

Антимонопольный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС по СО поступила жалоба ИП Кремешковой А.А. (вх. N 3210-ЭП/22 от 21.07.2022) о нарушении заказчиком в лице МКУ "УКС", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на реконструкцию магистральной теплосети 1-й очереди от территории ПАО "Надеждинский металлургический завод" до ТК в районе дома N173 по ул. Ленина, в г. Серове (участок теплосети от ТК8 до ТК9) (извещение N 0362300149822000052) требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей от ИП Кремешковой А.А., УФАС по СО вынесено решение N 0066/06/106- 2510/2022 от 25.07.2022, которым жалоба третьего лица признана обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, пп. "н" п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, о чем вынесено соответствующее решение.

Одновременно заказчику в лице МКУ "УКС" выдано предписание об обязании в срок до 25 августа 2022 года устранить нарушение Закона о контрактной системе, установленное решением N 066/06/106-2510/2022 от 25.07.2022, (извещение N0362300149822000052) путем отзыва карточки контракта, если такая была направлена, отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, МКУ "УКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в виду нижеизложенного.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

С учетом указанных норм права УФАС по СО при принятии оспариваемого решения и вынесении предписания выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

На основании п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: 12) требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пп. н п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона. Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (ст. 49 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что 13.07.2022 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0362300149822000052 на реконструкцию магистральной теплосети 1-й очереди от территории ПАО "Надеждинский металлургический завод" до ТК в районе дома N173 по ул. Ленина, в г. Серове (участок теплосети от ТК8 до ТК9).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 902 314,00 рублей.

В пункте 1.2 раздела "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" извещения электронного аукциона установлено требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе: "Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), соответствующий требованиям действующего законодательства и имеющей компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, перечисленных в ч.2.1 и 2.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, а также в ч.6 ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ. Уровень ответственности участника закупки по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта. Участник закупки должен иметь право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, снос объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом, совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Документацией предусмотрено также, что наличие членства подтверждается копией действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации". Основание: статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу третьего лица, исходя из содержания п. 2.1 ст. 52 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку начальная (максимальная) цена заключаемого по результатам закупки N 0362300149822000052 контракта составляет 7 902 314.00 руб., в данном случае индивидуальные предприниматели или юридические лица, которые не являются членами саморегулируемых организаций, осуществляющие деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства могут выполнять работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Соответственно, требование к наличию участника закупки в реестре членов саморегулируемой организации (п. 1.2 раздела "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" извещения электронного аукциона) установлено заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, пп. "н" п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции, посчитав аргументы антимонопольного органа заслуживающими внимания, отказал в удовлетворении требований. При этом правомерно отклонил доводы МКУ "УКС" о незаконности ненормативных актов антимонопольного органа, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе. Так, суд первой инстанции отметил, что часть 2.1 ст.52 ГрК РФ является специальной нормой по отношению к ч.2 ст.52 ГрК РФ и применяется в случаях, когда размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей. Соответственно, претендуя на заключение контракта на реконструкцию объекта капитального строительства с максимальной ценой 7 902 314,00 рублей, участник закупки не обязан состоять в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Результатом проведения электронного аукциона будет являться заключение с победителем (или единственным участником) муниципального контракта на сумму до 10 млн. руб.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает обоснованными, при этом также учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (п.8.1 ч.1 ст.3 Закона о закупках).

Таким образом, контракт, заключаемый по результатам проведения закупочной процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о контрактной системе, является разновидностью договора.

Следовательно, заключение отдельного контракта по итогам проведения закупки порождает отдельное обязательство.

Контракт не может изменить уже существующее обязательство, вытекающее из иного контракта заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе поскольку порядок изменения уже заключённого контракта императивно установлен Законом о контрактной системе.

Так, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, а также порядок таких изменений.

Как указано выше, по результатам проведения электронного аукциона на реконструкцию магистральной теплосети 1-й очереди от территории ПАО "Надеждинский металлургический завод" до ТК в районе дома N 173 по ул. Ленина, в г.Серове (участок теплосети от ТК8 до ТК9) (извещение N 0362300149822000052) будет заключен муниципальный контракт на конкретную сумму. При этом данный контракт не изменит существующее обязательство, а породит новое.

Изменить существующее обязательство в рассматриваемом случае было бы возможно на основании п. 8 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

При изложенных обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что контракт, заключенный по итогам электронного аукциона N 0362300149822000052, не имеет самостоятельного значения т.к. имеет отношение лишь к части объекта капитального строительства, которое подлежит реконструкции. Правовое значение имеет факт того, что из контракта, заключенного по результатам указанной закупки возникает новое обязательство не тождественное уже имеющемуся (по реконструкции иной части объекта капитального строительства) и не изменяющее первоначальное обязательство.

Таким образом, ссылка заявителя на п.1.1 раздела 1 Проекта контракта в части того, что работы по контракту являются лишь частью работ по реконструкции объекта капитального строительства, подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании ч.2 и ч.2.1 ст.52 ГрК РФ.

На основании вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам настоящего спора, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов УФАС по СО недействительными.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа, а также выданное на его основании предписание, соответствуют закону и прав заявителя не нарушают.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2023 года по делу N А60-57898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова