Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 02АП-1789/23 по делу N А82-20096/2022

г. Киров

17 мая 2023 г.

Дело N А82-20096/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2023 по делу N А82-20096/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ИНН 7606008723, ОГРН 1027600843808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 7602142703, ОГРН 1187627012154)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ответчик) о взыскании 4 000 руб. финансовых санкций.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2023 по делу N А82-20096/2022 с ответчика взысканы штрафные санкции в размере 300 рублей.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, порядок привлечения ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете регламентирован и установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Возможности применения к ответчику смягчающих обстоятельств при применении финансовой санкции данный порядок исключает.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным пунктом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он нарушен порядок (сроки) сдачи отчетности, а именно:

- своевременно не представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, СЗВ-СТАЖ за 2021 год по некоторым работникам, что установлено в связи с представлением исходных форм за указанные периоды,

- своевременно не представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель и октябрь 2021 года по некоторым работникам, что установлено в связи с представлением дополняющей формы за указанный период.

В связи с неоплатой штрафов, ответчику направлены требования от 09.06.2022 N 086S01220008467 сроком до 28.06.2022, от 07.04.2022 N 086S01220003507 сроком до 26.04.2022, от 07.04.2022 N 086S01220003508 сроком до 26.04.2022, от 07.04.2022 N 086S01220003509 сроком до 26.04.2022 на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, СЗВ-СТАЖ за 2021 год является доказанным, действия истца по привлечению ответчика к ответственности суд первой инстанции признал обоснованными, но уменьшил размер штрафных санкций.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 112 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлен открытый перечень смягчающих обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено право суда (в том числе и в отсутствие ходатайства лица, привлекаемого к ответственности) признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не поименованные в законе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 14-П от 12.05.1998, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В решении о привлечении страхователя к ответственности не указано на причинение несвоевременным представлением отчетности какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда, либо сотрудникам предприятия. Сведений о систематическом характере нарушений ответчиком, его умысле, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что срок предоставления сведений по исходным формам нарушен менее чем на 1 месяц, ущерб в результате несвоевременного предоставления сведений по исходным формам страхователем заявителю не причинен, суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа.

Взыскание судом первой инстанции штрафа в размере 300 рублей соответствует характеру, обстоятельствам и последствиям допущенного ответчиком правонарушения, учитывает степень его вины, а также устанавливает размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию страхователя. Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом первой инстанции в сумме 300 рублей.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что исходные сведения по форме СЗВ-М за апрель и октябрь 2021 года представлены ответчиком в установленные сроки, при этом дополняющая форма сведений за данный период представлена страхователем до выявления ошибок органом Пенсионного фонда РФ. Таким образом, исправление ошибок произведено ответчиком самостоятельно, до момента обнаружения ошибок заявителем. Самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения заявителем, ответчик реализовал свое право на исправление допущенного нарушения.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике применения норм законодательства в аналогичных ситуациях (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2023 по делу N А82-20096/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина