Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 03АП-2080/23 по делу N А74-4986/2022

г. Красноярск

17 мая 2023 г.

Дело N А74-4986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть"): Новиковой А.А., представителя по доверенности от 13.01.2023,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Кадакиной Т.А., представителя по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" марта 2023 года по делу N А74-4986/2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (ИНН 7717036797, ОГРН 1027739276311, далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - ответчик управление) о признании незаконным решения и предписания от 14.03.2022 по жалобе N 019/10/18.1-120/2022.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "РЕШЕНИЕ".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что установленные требования к объекту закупки не ограничивают круг потенциальных участников закупки, поскольку предметом закупки является поставка товара и любые поставщики товара имели возможность принять участие в электронном аукционе.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направлю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направило, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2022 размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку тренажера (манекена) для отработки приёмов оказания первой помощи для филиала предприятия.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 10.03.2022, на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе была подана одна заявка. Комиссия организатора торгов рассмотрела заявку участника закупки и приняла решение о соответствии заявки документации об открытом аукционе в электронной форме; электронный аукцион признан несостоявшимся.

03.03.2022 в адрес управления поступила жалоба третьего лица на действия заказчика и на положения аукционной документации. В жалобе указано, что при описании объекта закупки в техническом задании допущено нарушение, выразившееся в установлении требований к объекту закупки, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки (описание товара полностью совпадает с описанием робота-тренажёра, размещённого на сайте производителя ООО "ГАЛО").

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления приняла решение от 14.03.2022 по жалобе N 019/10/18.1-120/2022, в соответствии с которым решила: признать жалобу ООО НТЦ "РЕШЕНИЕ" обоснованной. Признать организатора торгов - филиал "ВГСО Восточной Сибири" ФГУП "ВГСЧ" нарушившим пункт 3 части 3 статьи 3, пункт 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и подпункт "а" пункта 9.2 части 9 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ВГСЧ", утвержденного 24.10.2016 (далее - Положение о закупках). Организатору торгов - филиалу "ВГСО Восточной Сибири" ФГУП "ВГСЧ" и его комиссии выдать предписание об аннулировании закупки. Передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

14.03.2022 комиссией управления вынесено предписание по жалобе N 019/10/18.1-120/2022, которым предписано: заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме. Оператору электронной площадки: вернуть участнику закупки ранее поданную заявку на участие в электронном аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика, и о прекращении действия заявок, поданных на участие в электронном аукционе. Организатору торгов и его комиссии аннулировать аукцион в электронной форме (электронный аукцион) на поставку тренажёра (манекена) для отработки приёмов оказания первой помощи для филиала "ВГСО Восточной Сибири" ФГУП "ВГСЧ" (извещение N 32211175979), а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания уведомить участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, об аннулировании закупки N 32211175979. Организатору торгов и его комиссии, а также оператору электронной площадки в срок не позднее 28.03.2022 исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управление доказало законность оспариваемых решения и предписания, а предприятие не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанных ненормативных актов, исходя из следующих оснований.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Предприятием 24.10.2016 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть". Согласно подпункту "а" пункта 9.2 Положения о закупках при формировании требований к закупаемым товарам, работам, услугам устанавливаемые требования не должны искусственно ограничивать круг товаров, работ, услуг, соответствующих таким требованиям или круг потенциальных участников закупки. Объектом закупки является поставка тренажёра (манекена) для отработки приёмов оказания первой помощи для филиала предприятия.

Согласно описанию объекта закупки, заказчиком установлены следующие функциональные, технические и качественные характеристики товара: анатомические ориентиры, необходимые для оказания первой помощи: кивательные мышцы, ключицы и хрящи гортани - для определения пульса на сонной артерии на всем протяжении кивательных мышц до места их прикрепления к ключицам; реберные дуги и мечевидный отросток для определения места нанесения прекардиального удара и проведения непрямого массажа сердца; рельеф мышц бедра, паховые складки и половые органы для определения места прижатия бедренной артерии и наложения кровоостанавливающего жгута; оболочка внешний вид тренажера: оболочка должна полностью соответствовать тактильным ощущениям пластичной и мягкой кожи человека; голова, шея и грудь должны представлять собой единое целое без соединительных швов и каких либо инородных вставок; источники питания: 4 элемента АА, 6В, должна быть независимость от внешних источников питания, что должно обеспечивать использование тренажера (манекена) совершенно безопасным при любых погодных условиях во время проведения соревнований, занятий и учений; режимы работы не менее: состояние клинической смерти с включённой индикацией правильных действий, состояние клинической смерти с отключённой индикацией правильных действий для проведения экзаменов и соревнований, состояние комы, перелом костей голени, состояние клинической смерти и ранение бедренной артерии, ранение бедренной артерии; эффективность нажатий непрямого массажа сердца должно подтверждаться пульсовой волной на сонной артерии и указанием светодиода на грудной клетке тренажера; эффективность прекардиального удара и комплекса реанимации должно подтверждаться появлением пульса на сонной артерии и реакции "сужения" зрачков; перелом каждого ребра должен обозначаться указанием светодиода "сломанного ребра" в области перелома и звуковым сигналом; перелом мечевидного отростка должен обозначаться светодиодом "сломанного мечевидного отростка" в области перелома и звуковым сигналом; эффективность вдоха искусственного дыхания должно подтверждаться приподнятием грудной клетки и указанием светодиода на грудной клетке; ошибочные действия с пострадавшим в состоянии комы должны подтверждаться исчезновением пульса на сонной артерии и расширением зрачков и звуковым сигналом, если в течение 30 секунд не сделать поворот робота на живот; ошибочные действия при ранении бедренной артерии должны подтверждаться исчезновением пульса на сонной артерии и звуковым сигналом, если в течение 2-х минут кровотечение из бедренной артерии не остановлено; некорректное обращение с повреждённой ногой (перелом костей голени) должно подтверждаться светодиодом "боли" на нижней конечности и звуковым сигналом при некорректном нажатии или сгибании нижней конечности при наложении повязки или шины, перекладывании на носилки или при некорректной транспортировке на них; длина тренажера должна быть не более 125 см, вес тренажера должен быть не более 16 кг; комплект поставки одного тренажера: тренажёр -1 шт., инструкция по эксплуатации - 1 шт., элементы питания, тип АА - 4 шт., атравматичный жгут - 1 шт., транспортная сумка -1 шт., компьютерная тренажерная программа -1 шт., USB-кабелъ для подключения к компьютеру не менее 3 метра -1 шт.; товар должен быть 2022 года выпуска; товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), не бывшими выставочными образцами, не иметь повреждений, не быть обремененным правами третьих лиц.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.03.2022 на участие в аукционе на момент окончания срока подачи заявок подана 1 заявка.

Комиссия организатора торгов - предприятия рассмотрела заявку участника закупки на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение: заявка соответствует документации об открытом аукционе в электронной форме; электронный аукцион признан несостоявшимся.

При формировании аукционной документации заказчик осуществил сбор и анализ общедоступной ценовой информации рынка.

В адрес заказчика поступили два коммерческих предложения, в которых потенциальными поставщиками сообщается о готовности осуществить поставку товара - робота-тренажёра "Гоша-06", производитель - ООО "ГАЛО", Россия.

В качестве третьего коммерческого предложения заказчиком взята за основу информация с официального сайта производителя - ООО "ГАЛО" с моделью робота-тренажера "Гоша-06".

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком были выбраны такие характеристики товара, которые соответствовали одной модели одного производителя. При этом антимонопольным органом была принята во внимание позиция заказчика о том, что тренажёр-манекен для оказания первой медицинской помощи будет использоваться в полевых условиях и такая характеристика товара как "Голова, шея и грудь должны представлять собой единое целое без соединительных швов и каких-либо инородных вставок" необходима заказчику для того, чтобы исключить попадания песка, пыли и их загрязнений в сам манекен во время его использования.

Заказчиком не обозначены производители, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами (помимо ООО "ГАЛО"), товар которых будет соответствовать всем характеристикам, определённым заказчиком в описании объекта закупки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в поставке товара может участвовать продавец, который сам производит либо закупает произведённый товар.

Согласно представленному ответу производителя - производственного объединения "Зарница" от 29.07.2022, его товар, в котором реализована функция запрокидывания головы, не соответствует требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации. Названный производитель отметил, что такая ограничивающая характеристика как "Голова, шея и грудь должны представлять собой единое целое без соединительных швов и каких-либо инородных вставок", наоборот, не позволит в полной мере отработать навыки сердечно-легочной реанимации, что не соответствует потребности заказчика.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соответствие требованиям документации о закупке продукции нескольких производителей, а также коммерческие предложения, подтверждающие возможность поставки товара, эквивалентного роботу-тренажеру "Гоша-06". При этом антимонопольным органом учтено, что в расчёт начальной максимальной цены контракта самим заказчиком взята информация исключительно о роботе-тренажере "Гоша-06" производителя ООО "ГАЛО".

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует ограничение конкуренции и что, устанавливая спорные требования, организатор торгов не ограничивает круг потенциальных участников закупки, принять участие имели возможность и иные поставщики, так как предметом закупки является не производство, а поставка товара, являются необоснованными, противоречат Закону о закупках и Закону о защите конкуренции.

Так, установление требований к объекту закупки, указывающих на единственного производителя и не позволяющих предложить к поставке аналогичный товар иного производителя, ограничивает количество участников закупки, так как приводит к несамостоятельным действиям участников при подаче ценовых предложений, поскольку такие действия обусловливаются ценовой политикой одного хозяйствующего субъекта - производителя, в том числе способного оказать влияние на ценовые предложения различных поставщиков и (или) отказаться от заключения договоров поставки с ними.

В том случае, если закупаемый товар не предполагает специфики использования, потребность заказчика может быть удовлетворена аналогичным товаром различных производителей. При этом заказчику надлежит осуществить действия по обеспечению соответствия требованиям объекта закупки товаров как минимум двух производителей в целях расширения круга участников закупки, обеспечения экономии бюджетных средств путём наличия конкурентной среды при проведении электронного аукциона.

Учитывая изложенное, заказчик, сформировавший описание объекта закупки под определённого производителя, допустил нарушение пункта 3 части 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпункта "а" пункта 9.2 части 9 Положения о закупках.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2020 по делу N А74-4882/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подтверждается факт нарушения заявителем пункта 3 части 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпункта "а" пункта 9.2 части 9 Положения о закупках.

При таких обстоятельствах, решение управления от 14.03.2022 по жалобе N 019/10/18.1-120/2022 является законным и обоснованным.

Поскольку решение управления является законным и обоснованным, то у управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Содержание оспариваемого предписания является исполнимым, соответствует выводам, изложенным в решении от 14.03.2022.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" марта 2023 года по делу N А74-4986/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова