Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 12АП-1748/23 по делу N А57-8654/2022

г. Саратов

17 мая 2023 г.

Дело N А57-8654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Покровск-8" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу N А57-8654/2022,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к товариществу собственников жилья "Покровск-8" (ОГРН 1136449005461, ИНН 6449072019),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мазепин Дмитрий Олегович (ИНН 645054042583),

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 57611г от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Покровск-8" (далее - ответчик, ТСЖ "Покровск-8") о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения N 57611г от 01.01.2020 года за период с ноября 2019 года по май 2020 года, с июля 2020 года по февраль 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 8 152 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "Покровск-8" в пользу ПАО"Т Плюс" основной долг по договору горячего водоснабжения N 57611г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2020 за период декабрь 2021 года в размере 8 152 руб. 86 коп..

ТСЖ "Покровск-8", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ТСЖ "Покровск-8" и ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ТСЖ "Покровск-8" и ПАО "Т Плюс" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судом установлено, что 10 мая 2023 года через электронную систему "Мой арбитр" от ПАТ "Т Плюс" поступило заявление об отказе от иска, в котором истец, ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в полном объеме. Одновременно в заявлении об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска и его принятия судом, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, Порядком подачи документов в электронной форме, а равно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от исковых требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, направленное ПАО "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции в виде электронного документа ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме подано с соблюдением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано представителем ПАО "Т Плюс" Давыдовой Н.А., действующей на основании доверенности от 17.08.2022, выданной сроком на три года, которой указанном лицу предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Установив, что обстоятельств, не позволяющих принять отказ истца от иска, судом не установлено, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО"Т Плюс" от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу N А57-8654/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении ПАО "Т Плюс" в суд последним оплачена государственная пошлина в сумме 3 619 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 N 015319.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, поскольку истец отказался от исковых требования на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку при обращении с исковым заявлением ПАО "Т Плюс" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 619 руб., государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований к товариществу собственников жилья "Покровск-8" о взыскании основного долга по договору горячего водоснабжения N 57611г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2020 за период с ноября 2019 года по май 2020 года, с июля 2020 года по февраль 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 8 152 руб. 86 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу N А57-8654/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 015319 от 28.03.2022 при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 619 рублей уплаченной платежным поручением N 015319 от 28.03.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова