Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-19759/23 по делу N А40-137092/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-137092/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Елоева А.М. Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ПраймСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-137092/22

по иску ООО "Прайм Менеджмент" (ИНН 7713689114, ОГРН 1097746391291)

к ООО "ПраймСервис" (ИНН 7713688576, ОГРН 1097746364066)

третьи лица ООО "Риэлти", ПАО "ВымпелКом"

о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайм Менеджмент" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПраймСервис" о взыскании задолженности по соглашению об использовании общего имущества здания от 21.11.2016 за период с июня 2017 года по январь 2023 года в сумме 847 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению об использовании общего имущества здания от 21.11.2016 за период с 18.06.2017 по 01.02.2023 в сумме 186 070, 19 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2021 года N КУВИ-002/2021-60603044 нежилое помещение площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0006004:14864 является общим имуществом собственников помещений в здании по ул. Довженко д. 1, стр. 6, 50/100 долей в праве на которое принадлежат истцу, а 31/100 - ответчику.

21.11.2016 между ОО "ПраймСервисЭксплуатация", ООО "Риэлти" и ООО "Прайм Менеджмент" заключено соглашение об использовании общего имущества здания.

Согласно пунктам 1.4, 4.2 соглашения, стороны пришли к соглашению о предоставлении ООО "ПраймСервисЭксплуатация" (стороне 1) полномочий на заключение от имени всех собственников здания договора на размещение оборудования связи с ПАО "Вымпелком" на условиях, определяемых настоящим соглашением.

В соответствии с п. 1.5 и 2.1 соглашения, доходы, полученные по договору с ПАО "Вымпелком", подлежат распределению между сторонами пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество в Здании, в том числе "Прайм Менеджмент" (истцу) причитается 50 % от общих доходов, полученных по договору.

При этом в п. 1.6 и 2.2 соглашения предусмотрено, что получение от ПАО "Вымпелком" денежных средств в счет оплаты по договору и дальнейшее их распределение будет осуществлять ООО "ПраймСервисЭксплуатация" (ответчик).

Приложением N 1 к соглашению стороны согласовали проект договора N 16218-1116 между ООО "ПраймСервисЭксплуатация" и ПАО "Вымпелком", изменение которого возможно только при получении согласия других сторон (п. 4.2.2 соглашения).

В соответствии с условиями договора на размещение оборудования связи, заключенного с ПАО "Вымпелком", ответчик в срок не позднее 10 рабочих дней после получения оплаты по договорам, перечисляет ООО "Риэлти" и ООО "Прайм Менеджмент" соответствующие денежные суммы.

В силу п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 договора, ежемесячная плата по договору состоит из базовой и переменой платы.

Размер базовой платы составляет 20 000 руб. в месяц, без учета НДС, который взимается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством РФ, и составляет на момент заключения договора (18%) 3 600 руб.

Согласно иску, ответчиком обязанность по перечислению денежных средств истцу не исполнена, с учетом уточненных требований и расчета, сделанного истцом с учетом сведений ПАО "Вымпелком" об уплаченных ответчику платежах, задолженность по оплате за период с июня 2017 года по январь 2023 года составила 847 400 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2017 по 01.02.2023 в сумме 186 070, 19 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующими в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно договору 16218-1116 (п. 4.5) заказчик ПАО "Вымпелком" должен был оплачивать услуги по предоставлению кровли здания для размещения оборудования не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Об указанных условиях истцу известно, поскольку договор является приложением к заключенному сторонами соглашению об использовании общего имущества.

В свою очередь ответчик обязался перечислять полученные денежные средства другим собственникам не позднее 10 рабочих дней с даты поступления оплаты.

Таким образом, о неполучении каждого ежемесячного платежа истец должен был узнать не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Иск подан 28.06.2022, таким образом, с учетом месячного срока, на который приостанавливается течение срока давности в связи с соблюдением претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по март 2019 включительно.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по условиям соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, причитающиеся истцу за период с апреля 2019 года по январь 2023 года, подлежат взысканию на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ с начислением процентов по день оплаты долга, при этом, расчет задолженности и процентов за указанный период ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправомерно взыскана в пользу истца соразмерная его доли компенсация за потребленную ПАО "Вымпелком" электрическую энергию.

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик, истцу не может причитаться более, чем 540 000 руб.: иные платежи не могут быть отнесены к доходу ответчика, поскольку являются возмещением за фактически потребленную оборудованием ПАО "Вымпелком" электроэнергию, однако, заявляя указанный довод, ответчик не учитывает следующее.

Как установлено судом, нежилое помещение площадью 1 234 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0006004:14864 является общим имуществом собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г.. Москва, ул. Довженко д. 1, стр. 6, 50/100 долей в праве на которое, принадлежат истцу, а 31/100 - ответчику.

21.11.2016 между ООО "ПраймСервисЭксплуатация", ООО "Риэлти" и ООО "Прайм Менеджмент" заключено соглашение об использовании общего имущества здания N б/н, по условиям которого стороны пришли к соглашению о предоставлении ООО "ПраймСервисЭксплуатация" (стороне 1) полномочий на заключение от имени всех собственников здания договора на размещение оборудования связи с ПАО "Вымпелком" на условиях, определяемых соглашением.

Согласно п. 1.5 соглашения, доходы, полученные по договору с ПАО "Вымпелком", подлежат распределению между сторонами пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество в здании, в том числе истцу причитается 50% от общих доходов, полученных по договору.

Несмотря на запрос суда, ни ответчиком, ни ПАО "Вымпелком" договор на размещение оборудования связи, заключенного ООО "ПраймСервис" с ПАО "Вымпелком" не представлен.

Вместе с тем, приложением к соглашению является проект указанного договора (N 16218-1116).

Из представленного ПАО "Вымпелком" расчета оплат в пользу ответчика усматривается, что договор N 16218-1116 заключен между ООО "ПраймСервис" и ПАО "Вымпелком" 30.11.2016.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 Договора N 16218-1116, ежемесячная плата по договору состоит из базовой и переменной платы.

Размер базовой платы составляет 20 000 руб. в месяц, без учета НДС, который взимается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством РФ, и составляет на момент заключения договора (18%) 3 600 руб.

В размер базовой платы включены: плата за обеспечение размещения оборудования на крыше здания, а также плата за обеспечение функционирования оборудования, включая размещение соединительных и электрических кабелей.

Переменная плата включает в себя расходы исполнителя по оплате потребленной заказчиком электроэнергии.

Ежемесячный размер переменной платы определяется на основании показаний электросчетчика, установленного заказчиком, и тарифов, установленных энергоснабжающей организацией.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, поскольку ПАО "Вымпелком" пользуется общим имуществом, принадлежащим троим собственникам (ООО "ПраймСервис", ООО "Прайм Менеджмент" и ООО "Риэлти"), потребление ПАО "Вымпелком" электроэнергии осуществляется также за счет троих указанных сособственников.

Доказательств того, что ООО "ПраймСервис" несло расходы по оплате электроэнергии здания в доле большей, чем его доля в праве собственности на здание, ответчиком не предоставлено и таких доводов он не заявлял.

Таким образом, все доходы, полученные по договору N 16218-1116 от 30.11.2016 от ПАО "Вымпелком", включая оплату электроэнергии, подлежат распределению между сособственниками здания пропорционально их долям в праве собственности как между лицами, которые соразмерно этим долям несут расходы по содержанию здания.

Именно такой смысл заложен в соглашение об использовании общего имущества здания N б/н, в частности, п. 1.5.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иное означало бы легализацию неосновательного обогащения на стороне ООО "ПраймСервис" за счет иных сособственников.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, фактические обстоятельства дела установлены Арбитражным судом г. Москвы верно, размер подлежащих взысканию с ООО "ПраймСервис" денежных средств (основного долга) обосновано определен в сумме 552 000 руб.

Утверждение ответчика, что суд первой инстанции взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами не исключая период действия моратория, не соответствует действительности, поскольку при проверке расчета суммы процентов, взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен за вычетом периода действия моратория, а потому решение суда в данной части, так же не подлежит изменению.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-137092/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина