Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-10650/23 по делу N А56-41069/2022

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А56-41069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Ильюшкина А.А. (доверенность от 16.12.2022),

ответчика - Уткина А.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10650/2023) акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-41069/2022, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ОЭК", Общество) о взыскании 36 282 руб. 77 коп. неустойки (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что объекты электросетевого хозяйства, ПС 35/10 кВ "Лада" и ПС 35/10 кВ "Молодежная", МО "Куйвозовское СП", СНТ "Строитель" (Гатчинский район), ПС "Лада" и ПС "Молодежная" с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии до указанных объектов, не находились в законном владении ответчика, вследствие чего ответчик не обеспечивал переток электроэнергии с использованием данных объектов, что свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате потерь; спорные точки поставки не учитывались ЛенРТК как при установлении единых (котловых) тарифов, так и при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год в связи с отсутствием прав владения. По мнению подателя жалобы, поскольку в спорный период договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства между ответчиком и Ленэнерго не действовал, то у ответчика отсутствовала обязанность по оплате потерь, возникших в данных объектах. Ответчик указывает на то, что истец не доказал, что у ответчика возникли обязательства по оплате энергии за спорный период. Указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, так как истец не направлял платежные документы в адрес ответчика.

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 78170000170045 (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2015 к договору об изменении его номера с 02191 на номер 170045 и от 09.01.2017 об изменении номера договора на номер 78170000170045), согласно которому гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку покупателю электрическую энергию от сети третьего лица на её границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном приложением N 1 к договору; при этом общее количество электрической энергии, подлежащей передаче покупателю в течение одного календарного года, соответствует установленным нормативным величинам потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель обязался производить оплату приобретаемой энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу подпункта 2.2.4 договора покупатель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях. Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика.

Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний расположенных на границе электрических сетей Ленэнерго (или иной электросетевой организации) и покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 2, либо на основании акта учета перетока электрической энергии за соответствующий расчетный период (приложение N 4), согласованных покупателем с Ленэнерго (иной электросетевой организацией).

Пунктами 3.1, 3.3 договора определено, что для расчетов с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию используются приборы учета, установленные на границе раздела балансовой принадлежности сетей Ленэнерго (иной сетевой организации) и покупателя, а также приборы учета, установленные у потребителей гарантирующего поставщика; объем потерь за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях N 2 и N 3 к договору.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет покупателю счет-фактуру и направляет в банк покупателя документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату в соответствии с пунктом 4.7 договора. Платежный документ оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, в котором он был выставлен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив факт надлежащего исполнения Компанией обязательств по договору и неисполнения Обществом обязательств по оплате, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Факты исполнения Компанией обязательств по договору и неоплаты Обществом установлены судом и подтверждены материалами дела.

В силу пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Общество не обращалось к Компании с уведомлением о внесении изменений в договор и не сообщило гарантирующему поставщику об утрате прав на объекты электросетевого хозяйства.

Поскольку Компания не извещена о выбытии из владения ответчика спорных объектов электросетевого хозяйства, она продолжала исполнять принятые на себя обязательства, осуществляя продажу ответчику электрической энергии.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт владения ответчиком иных спорных объектов, таких как ПС "Лада" и ПС "Молодежная".

Договором аренды объектов электросетевого хозяйства N 023/09 от 01.04.2009 предусмотрена передача во владение и пользование объектов, принадлежащих Санкт-Петербургу и находящихся в доверительном управлении акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" (организация прекратила свою деятельность в связи с присоединением к ПАО "Россети Ленэнерго"), перечень объектов указан в приложении 1 к договору N 023/09 от 01.04.2009 и включает ПС "Лада" и ПС "Молодежная" (именно эти объекты заявлены ответчиком к разногласиям в настоящем деле).

ПС "Лада" и ПС "Молодежная" являются источником питания для нескольких точек поставки. Ряд точек поставки находится во владении Общества. Так, в Акте разграничения балансовой принадлежности от 19.08.2009 N 186/3 указано, что на праве аренды Обществу передаются электроустановки ТП-148 с трансформатором, а также линии электропередач от ПП 595 до ТП-148 и от ЛР 685 до ТП-148. Истцом также представлен Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 01.04.2009, подписанный потребителем энергии и мощности ДНП "Арктика" и Общества (приложение 1.1. к письменной позиции). В данном акте содержится указание на то, что на правах аренды у ответчика находится ВЛ 10 кВт от ЛР N 685 ф. Мол.01 до ТП-148.

Ответчик, в свою очередь, каких-либо документов, подтверждающих факт расторжения вышеуказанного договора аренды, а также факт передачи объектов электросетевого хозяйства иным лицам не представил, в протоколе разногласий за спорный период принял данные точки к расчетам.

Относительно правомерности взыскания задолженности в части объекта СНТ "Строитель" Гатчинский район суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию истца, основанную на представленных доказательствах.

Актом о разграничении балансовой принадлежности N 60 от 25.04.2016, подписанным ответчиком, подтверждается, что Общество владеет объектом электросетевого хозяйства, расположенным по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п.Кобралово, СНТ "Строитель". Ответчик каких-либо документов, подтверждающих передачу объектов иным лицам, не представил, в протоколе разногласий за спорный период принял данные точки к расчетам.

Относительно правомерности взыскания задолженности по МО "Куйвозовское СП" суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу норм действующего законодательства при заключении договора от 01.01.2010 N 78170000170045 ответчиком истцу должны быть представлены документы, подтверждающие факт владения Обществом объектами электросетевого хозяйства. Такие документы представлены: договором субаренды электрических сетей от 25.12.2008 N 175/08А предусмотрено, что ответчик получает во владение и пользование объект электросетевого хозяйства, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Лесное.

Относительно довода ответчика о неправомерности взыскания задолженности по МО "Куйвозовское СП" судом установлено, что при заключении договора ответчиком истцу представлены документы, подтверждающие факт владения Обществом объектами электросетевого хозяйства. Договором субаренды электрических сетей от 25.12.2008 N 175/08А предусмотрено, что ответчик получает во владение и пользование объект электросетевого хозяйства, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.Лесное, который заявлен ответчиком к разногласиям в рамках дела.

Таким образом, в силу пункта 51 Основных положений и условий заключенного сторонами договора обязательства сторон по нему сохранились в неизменном виде, а следовательно, Общество обязано оплатить потери электроэнергии, возникшие в спорных объектах.

Истцом представлены документы, подтверждающие владение ответчиком сетями, прилегающими к указанным объектам, что является основанием для начисления потерь, возникающих в этих сетях.

Довод подателя жалобы о не направлении в адрес ответчика счета на оплату, отклоняется апелляционным судом, поскольку не направление счетов не опровергает факт оказания истцом услуг и не является основанием для освобождения от оплаты услуг либо от ответственности по закону.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения Обществом срока оплаты по договору судом установлен и ответчиком не оспорен. Требование Общества о взыскании с Компании законной неустойки правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-41069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова