Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-23906/23 по делу N А40-241215/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-241215/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Решение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года

по делу N А40-241215/22, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску Акционерного общества "Автокомбинат N 14"

(ОГРН: 1027739531160, 111141, г Москва, ул. Плеханова, д.13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Решение"

(ОГРН: 5107746046777, 111399, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово,

ул. Мартеновская, д. 7, офис 112А, помещ. 45)

о взыскании 4 597 321 рубля 77 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савин Д.С. по доверенности от 27.10.2022, диплом 107704 0216498 от 19.07.2019;

от ответчика: Семенов П.В. по доверенности от,27.09.2022, уд. адвоката N 8165 от 08.04.2013 ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автокомбинат N 14" (далее - АО "Автокомбинат N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Решение" (далее - ООО "Центр Решение", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 597 321 рубля 77 копеек по договорам N 02/12-19 от 01.12.2019, N 11/06-19 от 01.06.2019, N 13/06-19 от 01.06.2019, N 14/06-19 от 01.06.2019, N 07/05-20 от 01.05.2020, N 09/05-20 от 01.05.2020, N 10/05-20 от 01.05.2020, N 04/08-20 от 01.08.2020, N 02/11-20 от 01.11.2020, N 04/11-20 от 01.11.2020, N 23-АК-ДА/2021 от 01.04.2021, N 040120-С от 01.01.2020.

Протокольным определением суда от 16.12.2022 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 4 578 206 рублей, поскольку такое уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на частичную оплату за него долга лицом, не привлеченным к участию в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ,

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом - Акционерным обществом "Автокомбинат N 14" (далее - арендодатель) и ответчиком - Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Решение" (далее - арендатор) заключены договоры аренды N 02/12-19 от 01.12.2019, N 11/06-19 от 01.06.2019, N13/06-19 от 01.06.2019, N 14/06-19 от 01.06.2019, N 07/05-20 от 01.05.2020, N 09/05-20 от 01.05.2020, N 10/05-20 от 01.05.2020, N 04/08-20 от 01.08.2020, N 02/11-20 от 01.11.2020, N 04/11-20 от 01.11.2020, N 23-АК-ДА/2021 от 01.04.2021, N 040120-С от 01.01.2020, предметом которых является обязанность арендодателя передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 13, а арендатор обязался принять его и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с указанными договорами истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, что подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров ответчик обязан вносить 100 % арендной платы не позднее 15-го числа отчетного аренды путем перечисления на расчетный счет истца.

Как указывает истец, арендатор не в полном объеме исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с даты заключения договоров, по состоянию на 31.08.2022 у ответчика имеется задолженность по следующим договорам: договор аренды нежилого помещения N 02/12-19, договор аренды нежилого помещения N 11/06-19, договор аренды нежилого помещения N 13/06-19, договор аренды нежилого помещения N 14/06-19, договор аренды нежилого помещения N 07/05-20, договор аренды нежилого помещения N 09/05-20, договор аренды нежилого помещения N 10/05-20, договор аренды нежилого помещения N 04/08-20, договор аренды нежилого помещения N 02/11-20, договор аренды нежилого помещения 04/11-20, договор аренды нежилого помещения N 23-АК-ДА/2021 в размере согласно расчёту исковых требований.

Платежным поручением от 08.12.2022 N 1571 на сумму 19 115,77 ответчиком полностью погашена задолженность по договору N 23-АК-ДА/2021 от 01.06.2021, в связи с чем, истцом была уточнена сумма исковых требований и принята судом.

На основании изложенного, сумма задолженности по договорам аренды N 02/12-19 от 01.12.2019, N 11/06-19 от 01.06.2019, N 13/06-19 от 01.06.2019, N 14/06-19 от 01.06.2019, N 07/05-20 от 01.05.2020, N 09/05-20 от 01.05.2020, N 10/05-20 от 01.05.2019, N 04/08-20 от 01.08.2020, N 02/11-20 от 01.11.2020, N 04/11-20 от 01.11.2020 по состоянию на август 2022 года составляет 3 403 321 рубль 77 копеек.

В соответствии со статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2020 был заключен договор хранения N 040120-С от 01.01.2020, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику место для хранения, технического обслуживания, ремонта и мойки четырнадцати единиц автотранспорта по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 13, а заказчик обязуется своевременно вносить плату.

Указанный договор расторгнут на основании соглашения сторон от 31.03.2021. На дату расторжения договора у заказчика имеется задолженность по оплате в размере 1 198 400 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства на общую сумму 4 578 206 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 года - август 2022 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2022 N 16 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя (истца) или заинтересованного лица (ответчика) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Суд апелляционной части приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что принятый по существу судебный акт может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Центр "Решение" и "КО". Сама по себе заинтересованность в результате рассмотрения настоящего спора не является основанием для привлечения ООО "Центр "Решение" и "КО" к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центр "Решение" и "КО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки позиции заявителя, в материалах дела (л.д. 112-123) имеются платежные поручения, согласно которым за ответчика были внесены денежные средства только по договору аренды N 23-АК-ДА/2021.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик ошибочно полагает, что истцом указанные платежи не учтены. Данное заявление ответчика противоречит материалам дела, а также расчёту исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-241215/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.