Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-12694/23 по делу N А40-240376/2022

город Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-240376/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Управляющая компания индустриального парка "Нижние котлы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 января 2023 года по делу N А40-240376/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН1127747298250)

к Акционерному обществу "Управляющая компания индустриального парка "Нижние котлы"Д.У. (ОГРН 5167746267167)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УК Индустриального парка "Нижние котлы" Д.У. о взыскании долга в размере 477 854 руб. 90 коп.

Решением суда от 26 января 2023 года по делу N А40-240376/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и АО "УК ИП "Нижние котлы" Д.У. заключен договор от 03.03.2017 N 2102265 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.1, 2.1.2. Договора), а Ответчик - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1. Договора).

В силу п. 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

На основании п. 195 Правил расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

В нарушение требований Правил Ответчик сбрасывал в систему канализации Истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям состава и свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 17.01.2022 и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2022 год.

На основании пп. 194-198 Правил АО "Мосводоканал" предъявлены Ответчику счета от 28.03.2022 N 2102265-10, от 31.03.2022 N 2102265-11, от 31.03.2022 N 2102265-15, которые до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно представленному расчету сумма основного долга ответчика составляет 477 854 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить долг, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор доверительного управления между АО "НИИТФА" и Ответчиком от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д расторгнут 27.12.2021 на основании п.9.1 договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании п. 3 ст. 1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

В силу п.2 ст. 1016 ГК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представляет ни одного доказательства расторжения договора доверительного управления от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д.

Ответчик до момента подачи иска в суд не заявлял истцу о расторжении договора доверительного управления от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д, ни о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03.03.2017 N 2102265, напротив 17.01.2022 к месту отбора проб прибыл зам. гл. инженера Ответчика который осуществил параллельный отбор проб сточных вод.

Данный факт также подтверждает фактическую пролонгацию договора доверительного управления от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д.

Вышеуказанные доводы подтверждаются решением АС города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-210797/2022 по иску АО "Мосводоканал" к АО "УК ИП "Нижние котлы" Д.У., в котором 3-е лицо АО "НИИТФА" пояснило, что договор доверительного управления от 27.12.2016 N 1.1-1/Д/38/4302-Д, заключенный между АО "НИИТФА" и Ответчиком расторгнут с 30.09.2022.

Таким образом, АО "УК ИП "Нижние котлы" Д.У. является надлежащим Ответчиком в рассматриваемом споре.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-240376/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина