Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-12876/23 по делу N А40-127332/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-127332/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геномед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-127332/22,

принятое по иску ООО "Геномед" к ООО "Проген", некоммерческой организации "Интернет Архив" о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании представителя истца: Кудаков А.Д. по доверенности от 29.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геномед" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проген", Некоммерческой организации "Интернет Архив" о признании нарушением исключительных прав истца предложение ответчика 1 об оказании медицинских услуг с использованием товарного знака Истца "НИПТ" N 626060 и использование его ответчиком 1 при адресации в сети Интернет; об удалении с сайта ответчика 1 https://progen.ru любое упоминание товарного знака истца "НИПТ" N 626060 в связи с предложением ответчика 1 об оказании медицинских услуг и при адресации в сети Интернет.

Решением арбитражного суда от 20.01.2023 принят отказ от иска к Некоммерческой организации "Интернет Архив"; производство по делу в отношении него прекращено; в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Геномед" является обладателем исключительных прав на товарный знак РФ "НИПТ" N 626060, выполненный в стандартном шрифтовом исполнении, зарегистрированный 09.08.2017 по заявке N 2016714919, поданной 28.04.2016 в отношении товаров 10 класса и услуг 44 класса МКТУ:

10- приборы и инструменты медицинские; аппаратура для анализов крови; аппаратура для медицинских анализов; аппараты диагностические для медицинских целей; приборы и инструменты медицинские.

44- медицинские услуги; консультации по вопросам фармацевтики; помощь медицинская; услуги медицинских клиник; услуги терапевтические.

Истцом выявлены факты нарушения со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Проген" исключительных прав истца в виде предложения в сети Интернет об оказании медицинских услуг по проведению услуг генетического тестирования с использованием товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

В частности, истцом на сайте ответчика 1, расположенном в сети "Интернет" по адресу https://progen.ru, принадлежащем и используемым ответчиком 1, использовался товарный знак Истца при предложении об оказании медицинских услуг генетического тестирования, в том числе на страницах сайта:

https://progen.ru;

https://progen.ru/services/prenatalnaya-diagnostika/neinvazivnye-prenatalnye-testy/.

Нарушение также присутствует на каждой странице сайта в оглавлении, расположенном в нижней части сайта, в виде активной гиперссылки "Неинвазивные пренатальные тесты (НИПТ)", при клике на которой производится переадресация пользователя на указанную выше страницу, то есть товарный знак истца используется ответчиком 1 также и при адресации в сети "Интернет".

Таким образом, зафиксированы 2 самостоятельных вида нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении товарного знака истца, в виде предложения об оказании медицинских услуг, а также при адресации в сети "Интернет" с использованием товарного знака НИПТ (N 626060), исключительные права на который принадлежат истцу.

С учетом изложенного, истец просит признать нарушением исключительных прав истца предложение ответчика об оказании медицинских услуг с использованием товарного знака истца "НИПТ" N 626060 и использование его ответчиком при адресации в сети Интернет, удалить с сайта ответчика https://progen.ru любое упоминание товарного знака истца "НИПТ" N 626060 в связи с предложением ответчика об оказании медицинских услуг и при адресации в сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО "Проген" не использует товарный знак ООО "Геномед".

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд в оспариваемом решении ошибочно указал, что истцом зарегистрирован товарный знак не на услугу неинвазивного пренатального тестирования, а на обозначение НИПТ; суд ошибочно указал, что ООО "Проген" не использует товарный знак ООО "Геномед"; суд незаконно отказал в защите права истца на действующий товарный знак.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предлагая к оказанию медицинские услуги, ООО "Проген" указывает на такую услугу как неинвазивное пренатальное тестирование, сокращенно - НИПТ (аббревиатура).

Указанное наименование пришло из английского языка: Non-Invasive Prenatal Testing, NIPT.

Неинвазивное пренатальное тестирование - методика анализа внеклеточной ДНК плода, циркулирующей в крови беременной женщины, для скрининга с целью выявления трисомии по 21-й хромосоме (синдром Дауна) и некоторых других анеуплодий. Может выполняться начиная с 10-й недели беременности (обычно производится между 10-й и 22-й неделями, а результаты получают спустя неделю или более).

Методика называется неинвазивной, потому что для проведения анализа достаточно традиционного забора крови из вены беременной, в отличие от амниоцентеза, кордоцентеза и биопсии ворсин хориона. Указанная информация содержится по электронному адресу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Неинвазивное _пренатальное_тестирование#История.

Таким образом, аббревиатура НИПТ используется как сокращенное наименование для тестирования, как в научной среде, так и среди генетических лабораторий.

По запросу в поисковике Яндекс по аббревиатуре НИПТ находится 193 млн. экземпляров описаний НИПТ в виде проведения неинвазивного пренатального тестирования (НИПТ).

Понятие неинвазивного пренатального тестирования появилось в РФ с 2015 г. и с тех пор широко используется в области здравоохранения. Доказательством этому служит приказ Департамента здравоохранения города Москвы N 199 от 13.03.2020 "Об организации проведения неинвазивного пренатального теста в городе Москве". В указанном документе неоднократно упоминается аббревиатура НИПТ.

В соответствии с п. 154 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ и сайта истца, ООО "Геномед" является коммерческой организацией, оказывающей платные услуги по взятию анализов и генетическому тестированию. Основной код ОКВЭД - 86.10 - Деятельность больничных организаций.

ООО "Проген" также является коммерческой организаций, оказывающей услуги по проведению генетических исследований, основной код ОКВЭД - 86.10 -Деятельность больничных организаций.

У обеих организаций в числе стандартных тестов имеется неинвазивный пренатальный тест (НИПТ).

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом зарегистрирован товарный знак не на услугу неинвазивного пренатального тестирования, а на обозначение НИПТ.

ООО "Проген", указывая на сайте такой вид услуги, как неинвазивное пренатальное тестирование, указывает и ее общепринятое сокращение (НИПТ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-127332/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В Захарова А.И. Трубицын