Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-2285/23 по делу N А60-47170/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А60-47170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 6" (ООО "СУ N 6")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года

по делу N А60-47170/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ермак-Екатеринбург" (ООО "ГК Ермак-Екатеринбург") (ИНН 6671022814, ОГРН 1156658069028)

к ООО "СУ N 6" (ИНН 6654008947, ОГРН 1026602236176)

о взыскании задолженности по сублицензионному договору на передачу неисключительных прав использования Базы данных, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Ермак-Екатеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 46 261 руб. 26 коп., из них, 43 500 руб. задолженности по сублицензионному договору N AF0155972/ЛД/2021-1 на передачу неисключительных прав использования Базы данных, 2 761 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года (судья О.В. Зайчикова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований, указывает, что доказательств передачи неисключительных прав по спорному договору в материалы дела не представлено. Истцом ответчику не был передан уникальный код, условия договора не исполнены, у ответчика не возникло оснований для оплаты.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "ГК Ермак-Екатеринбург" (лицензиат) и ООО "СУ N 6" (сублицензиат) заключён сублицензионный договор N AF0155972/ЛД/2021-1 от 15.01.2021 на передачу неисключительных прав использования Базы данных, в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиат обязуется предоставить сублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Баз данных: БСС "Система Главбух" в объёме, указанном в "Спецификации на БД" (Приложение N1 к настоящему договору), на условиях, предусмотренных в договоре.

Сублицензиат получает неисключительное право использования БД в соответствии с его функциональными возможностями, а именно сублицензиат имеет право использовать БД исключительно для своей внутренней деятельности, включая способы, указанные в договоре (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора).

Сублицензиат обязуется принять и оплатить права использования БД в соответствии с условиями договора (пункт 1.6 договора).

Цена договора (вознаграждение за право использования БД) составляет 47 455 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору производится сублицензиатом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт лицензиата в течение пяти рабочих дней в соответствии с пунктом 3.1. по счёту N ГЕ000000044 от 15.01.2021 после подписания уполномоченными представителями сторон договора, либо согласно порядку, предусмотренному в "Спецификации на БД", а именно, сублицензиат оплачивает стоимость договора в рассрочку в размерах и по срокам, указанным в графике платежей.

Платежи производятся равными частями в размере 3955 руб., всего 12 платежей, последний в размере 3 950 руб. осуществляется сублицензиатом 25.11.2021.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 4.4. договора).

Спецификацией на БД стороны согласовали неисключительные права использования базы данных (простая неисключительная лицензия) - Бухгалтерской справочной системы "Система Главбух" версия для упрощенки 12 месяцев, однопользовательская, количество - 1, вознаграждение - 47 455 руб.

Актом приема-передачи неисключительных прав, подписанным в двустороннем порядке, подтверждается передача истцом ответчику неисключительных прав в отношении использования базы данных, указанной в спецификации N 1 сроком на 12 месяцев на общую сумму 47 455 руб.

В акте приема-передачи неисключительных прав указано, что лицензиат выполнил обязательства по передаче сублицензиату неисключительных прав по договору в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиат в течение 10 дней после получения на свой расчётный счёт вознаграждения, направляет сублицензиату, по указанному сублицензиатом адресу электронной почты, уникальный код доступа (пароль и логин) для предоставления права доступа для использования БД.

В качестве доказательств использования ответчиком программного обеспечения истец указывает, что неисключительные права использования Базы данных Бухгалтерская справочная система "Система Главбух" для упрощенки были предоставлены сублицензиату в период с 04.02.2021 по 03.05.2022, включая 3 месяца бесплатного пользования БД.

Код доступа был направлен сублицензиату 31.01.2021 по адресу электронной почты (talica-su6@mail.ru), который указан в разделе 7 договора и получен 31.01.2021. Одновременно с УКД был предоставлен логин (talica-su6@mail.ru) для входа в БД,

Согласно пункту 2.2. договора для использования БД сублицензиат должен войти на сайт БД используя полученный УКД не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Неисключительные права использования БД предоставляются сублицензиату с момента активации, информация об этом отражается в Личном кабинете сублицензиата в разделе: "Продукты и журналы".

Уникальный код доступа сублицензиатом был активирован 04.02.2021 сотрудником сублицензиата Дерябиной Еленой Геннадьевной, доступ к БД лицензиатом был предоставлен в этот же день.

За весь период действия БД сублицензиат осуществил доступ в следующие дни: 04.02.2021 - 4 сессии посещения БД; 03.03.2021 - 6 сессий посещения БД;

14.04.2021 - 1 сессия посещения БД; 15.07.2021 - 1 сессия посещения БД;

26.07.2021 - 2 сессии посещения БД; 17.11.2021 - 1 сессия посещения БД;

Следовательно, возможность войти на сайт БД у сублицензиата была, что подтверждается скриншотом о периоде действия БД и активации УКД и скриншотом о посещении БД ООО "СУ-6".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 21 от 27.02.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также погашении процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами,

Указанная претензия получена ответчиком 05.03.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления Почты России.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными в полном объёме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путём подписания акта приёма-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно не использования программного обеспечения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора и, не имеют в настоящем случае правового значения.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате вознаграждения перед истцом за пользование программным обеспечением.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по сублицензионному договору, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основанием для начала начисления ежемесячной платы в рамках лицензионных правоотношений является факт передачи одной стороной другой стороне прав пользования объектом интеллектуальной собственности по акту приёма-передачи простой (неисключительной) лицензии.

В рассматриваемом случае истец передал ответчику, а ответчик принял по акту приёма-передачи неисключительных прав неисключительные права использования базы данных (простая неисключительная лицензия) - Бухгалтерской справочной системы "Система Главбух".

Соответственно после подписания акта передачи неисключительных прав к договору N ГЕН00000015 от 28.01.2021, у ответчика возникло обязательство по оплате лицензионных платежей.

Сублицензиат, согласно оговоренным в договоре условиям рассрочки платежа, по платёжному поручению N 16 от 27.01.2021 оплатил 1-й платеж в размере 3955 руб. за БД.

Следует отметить, согласно условиям пункта 4.5. договора, при возникновении споров по настоящему договору обязательным является предъявление претензии, срок рассмотрения которой устанавливается в 10 рабочих дней с даты её вручения другой стороне. Претензия и отзыв на неё вручаются либо под расписку, либо почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 4.6. договора).

Доказательств направления претензий со стороны сублицензиата по исполнению договора лицензиатом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящем случае имеется просрочка оплаты внесения платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

С учётом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 761 руб. 26 коп.

Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Иные доводы и аргументы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года по делу N А60-47170/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова