Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 11АП-5277/23 по делу N А72-14338/2022

г. Самара

18 мая 2023 г.

Дело N А72-14338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2023 года по делу N А72-14338/2022 (судья Абдулова И.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Недвижимость Ульяновск" (ОГРН 1177325017803, ИНН 7325156638) г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" (ОГРН 1027301582153, ИНН 7328039611) г.Ульяновск о взыскании 210 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Недвижимость Ульяновск" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 210 000 руб. 00 коп.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Курушина Нэлли Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 г. по делу N А72-14338/2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при заключении договора целью ответчика было получение денежных средств от покупателя, подобранного истцом, а не на отчуждение собственности любым способом и на любых условиях. Интерес и воля ответчика, при заключении договора были направлены именно на это. Оплата деятельности истца - агента была привязана непосредственно к конечной цели договора - получению денежных средств Отсутствие оплаты, для ответчика означает невыполнение истцом как агентом своей части соглашения

Учитывая что никакие денежные средства покупателем ответчику - ООО ПО "Трио" выплачены не были выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами 02.09.2020 агентским договором N 765/20-2 (далее по тексту - договор), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Недвижимость Ульяновск" (Агент) обязался по поручению Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" (Принципал), за обусловленное в договоре вознаграждение найти Потенциальных покупателей на Объект, указанный в пункте 1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора Принципал владеет на основании права собственности объектом недвижимости, в том числе: здание нежилое, 2 этажное, общей площадью 838,9 кв. м. с кадастровым номером 73:24:021007:131, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 20-й проезд Инженерный, д.5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73 АА N 598353 от 21.06.2013. Основание собственности: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU73304000-238 от 20.12.2012.

Результатом выполнения данного договора со стороны Агента является заключение договора купли-продажи Объекта, либо его части между Принципалом и Покупателем, найденным Агентом и зафиксированным в акте представления (Далее - Потенциальный Покупатель). Сделка по отчуждению Объекта может быть осуществлена путем подписания договора купли-продажи нежилого помещения, предварительного договора отчуждения Объекта - предварительного договора купли-продажи, соглашение о задатке/авансе/предоплате или любой иной схожий гражданско-правовой договор по выбору Принципала и Потенциального покупателя, подразумевающий заключение в будущем Основного договора отчуждения Объекта, договора инвестирования, купли - продажи паев ПИФа, договора долевого участия, договора уступки права, договора купли-продажи акций, долей уставного капитала титульного владельца Объекта и/или иного гражданско-правового договора, не противоречащего действующему законодательству Российской Федерации и подразумевающий переход права собственности на Объект от Принципала к Покупателю или аффилированному с Покупателем лицу или лицу, акционером/участников (владельцем доли в уставном капитале), которого является Покупатель (именуемого далее "Договор Отчуждения") (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 агентского договора N 765/20-2 от 09.09.2020 Принципал обязуется в момент показа Объекта подписать Акты представления. В случае, если Принципал отсутствовал при показе Объекта, он обязуется подписать в течение 2 (двух) дней предоставленные Агентом в электронной форме Акты представления, акты, подтверждающие факт отправки электронного коммерческого предложения Потенциальному Покупателю, либо факт получения Потенциальным Покупателем первичной информации об Объекте от агента и закрепляющие Потенциального Покупателя за Агентом. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если Принципал не подписал Акты представления и Акты приема-передачи оказанных услуг, направленные Агентом на адрес электронной почты Принципала, указанной в настоящем Договоре, в течение 2 (двух) дней с момента их направления Агентом, то такие Акты считаются подписанными по истечению 2-х (двух) дневного срока с момента их направления. В случае уклонения Принципала от подписания Акта представления (Приложение N 1 к Договору), Агент вправе самостоятельно, за подписью уполномоченного лица Агента, внести данные о привлеченном Потенциальном Покупателе в Акте представления в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения от Агента, по истечении указанного срока такой заполненный Агентом Акт представления считается принятым и подписанным Принципалом и указанный в нем Покупатель, соответственно, представлен именно Агентом, что является доказательством нахождения и привлечения Агентом Потенциального Покупателя для Принципала.

Подписание Акта представления Покупателем (Приложение N 1 к Договору) или его уполномоченным представителем с указанием Потенциального Покупателя также является безусловным подтверждением того, что Объект предложен именно Агентом Покупателю. Записи о просмотре Объекта, подтвержденные подписью Принципала или о просмотре (показе) Объекта, подтвержденные подписью Покупателя, имеют равную юридическую силу (пункт 1.6 договора).

Из пункта 1.8 договора следует, что услуги Агента считаются оказанными с момента подписания договора купли-продажи Объекта и/или Акта сдачи-приема оказанных услуг, а также в случае, если в течение 6 (шести) месяцев с момента прекращения срока действия либо расторжения настоящего Договора, Принципал заключит договор купли-продажи с Потенциальным Покупателем, найденным Агентом.

Пунктом 1.18 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14.08.2023.

Пунктом 1.10 договора N  765/20-2 от 09.09.2020 предусмотрено, что Принципал выплачивает вознаграждение Агенту в размере 3% (трех процентов) от стоимости Объекта, указанной в соответствующем договоре купли-продажи, заключенном между Принципалом и Потенциальным покупателем, в течение 5 (пяти) дней с момента получения Принципалом денежных средств от Потенциального покупателя по договору купли-продажи Объекта, но не позднее перехода права собственности на Объект.

По результатам исполнения договора N 765/20-2 от 09.09.2020 Сторонами подписывается Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.1.13 договора).

В соответствии с п.1.16 договора, в случае если Принципал самостоятельно находит Покупателя на Объект, Агент не имеет основания претендовать на компенсацию вознаграждения, кроме тех случаев, когда данный покупатель был найден Агентом и отражен в акте представления (согласно Приложению 1 к данному договору).

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Во исполнение условий указанного договора истец произвел действия по поиску потенциального покупателя на объект недвижимости: здание нежилое, 2 этажное, общей площадью 838,9 кв. м. с кадастровым номером 73:24:021007:131, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 20-й проезд Инженерный, д.5.

Так, согласно материалам дела, 04.12.2020 истцом произведен показ указанного объекта потенциальному покупателю - Курушиной Н.А. и Курушину А.О., по результатам которого составлен Акт представления (л.д. 24).

Согласно данному акту истец произвел на основании агентского договора поиск потенциального покупателя на Объект, потенциальный покупатель выразил готовность совершить сделку на условии стоимости продажи - 7 500 000 руб. 00 коп. при внесении аванса в размере 500 000 руб. 00 коп., при этом в Акте отражено, что объект находится в обременении у банка; Акт подписан от имени Принципала, Агента и потенциальными покупателями - Курушиной Н.А. и Курушиным А.О. без замечаний.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписан.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты выгрузки системы управления взаимоотношениями с клиентами Общества с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Недвижимость Ульяновск", содержащие информацию о поиске Агентом потенциального покупателя на объект недвижимости (размещение объекта на сайте объявлений о продаже), а также проекты предварительного договора купли-продажи на вышеуказанный объект со скриншотами электронной переписки с Курушиной Н.А. и ответчиком о согласовании условий сделки.

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д.25-27) 06.06.2022 за Курушиной Нэлли Алексеевной зарегистрировано право собственности объект недвижимости, являвшийся предметом договора между истцом и ответчиком, а именно: здание нежилое, 2 этажное, общей площадью 838,9 кв. м. с кадастровым номером 73:24:021007:131, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 20-й проезд Инженерный, д.5.

Поскольку ответчиком оплата вознаграждения Агента не произведена, 29.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Недвижимость Ульяновск" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" претензию с требованием оплатить вознаграждение по агентскому договору N 765/20-2 от 02.09.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что между ним и потенциальным покупателем Курушиной Н.А. никаких договоров купли - продажи или иных сделок, в смысле пп.1.3 и 1.4 агентского договора не заключалось; денежные средства Курушиной Н.А. ответчику за объект недвижимости не выплачивались, в связи с чем, исходя из содержания п.1.10 договора, обязанности у ответчика по оплате вознаграждения не возникло.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 19.12.2017 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 и ООО "Техальянс-Инжиниринг" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.01.2018, N 2 от 08.06.2018 и N 3 от 22.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для: погашения текущей задолженности по кредитному соглашению от 14.07.2016, заключенному между ООО "Техальянс-Инжиниринг" и Банком ВТБ (ПАО); пополнения оборотных средств на срок по 18.12.2019 с лимитом в сумме 29 998 150 руб. 21 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил заключение договоров поручительства от 19.12.2017 с ООО "ПО "ТРИО", ООО "ДК", ООО "МебельСбыт", Захматовым И.А., Чугуновым А.Н.; договора поручительства от 23.10.2018 с ООО "Сбытсервис", договора ипотеки от 17.01.2018 с ООО "ПО "ТРИО", договора залога от 11.01.2018 с ООО "ПО "ТРИО".

В обеспечение исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Техальянс-Инжиниринг" обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.12.2017 на основании договора ипотеки N 155/85/2017 от 17.01.2018, заключенного между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение ТРИО" (Залогодатель), Залогодатель передал в залог и последующий залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество, в том числе: здание нежилое, 2 этажное, общей площадью 838,9 кв. м. с кадастровым номером 73:24:021007:131, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 20-й проезд Инженерный, д.5 (Приложение N 1 к договору).

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10.02.2020 по делу N 2-125/2020 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техальянс-Инжиниринг", Общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис", Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трио", Общества с ограниченной ответственностью "ДК", Общества с ограниченной ответственностью "Мебельсбыт", Захматова Игоря Анатольевича, Чугунова Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 19 декабря 2017 года в размере 15 493 826 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке, по 9 428 руб. 57 коп. с каждого;

обращено взыскание на предмет залога, в том числе на здание нежилое, 2 этажное, общей площадью 838,9 кв. м. с кадастровым номером 73:24:021007:131, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 20-й проезд Инженерный, д.5, путем проведения публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества 7 888 757 руб. 60 коп.

31.03.2021 между Публичным акционерным обществом "Сбербанк" (Цедент), ИП Кузнецовой Оксаной Федоровной (Цессионарий 1) и Курушиной Нелли Алексеевной (Цессионарий 2) заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому Цедент уступает Цессионариям права требования к шести должникам, в том числе к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО "ТРИО", вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 155/85/2017 от 19.12.2017, договора поручительства N 155/85/2017 от 19.12.2017, заключенного между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "ПО "ТРИО".

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска по делу N 13-1134/2021 от 22.12.2021, установлено, что определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.06.2021 произведено процессуальное правопреемство по решению Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-125/2020, а именно: произведена процессуальная замена стороны исполнительного производства (взыскателя) - Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на его правопреемника - Курушину Нелли Алексеевну в части задолженности в размере 7 000 000 руб. 00 коп и права требования обращения взыскания на предмет залога, соответствующего данной сумме.

Также указанным определением суда по делу N 13-1134/2021 от 22.12.2021 утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства между Курушиной Нелли Алексеевной и ООО "Производственное объединение "ТРИО" в целях исполнения решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.02.2020 по делу N 2-125/2020, по исполнительным листам ФС N 0223211335, ФС N022321330, выданным 08.07.2020 Заволжским районным судом г. Ульяновска, согласно которому Должник взамен частичного исполнения в пользу Кредитора решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2020 по делу N 2125/2020 (исполнительные листы ФС N 0223211335, ФС N 022321330, выданные Заволжским районным судом г. Ульяновска 08.07.2020) в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением; в качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору следующее имущество: нежилое 2-х этажное здание (далее - "Здание"), расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 20-й проезд Инженерный, дом 5, общей площадью 838,9 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021107:131, а также земельный участок под ним, по цене 7 000 000 руб. 00 коп.

06.06.2022 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Курушиной Нелли Алексеевной, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что целью его заключения является поиск Агентом покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимости с последующим отчуждением объекта найденному покупателю.

Факт подбора покупателя именно истцом на объект недвижимости ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: подписанным сторонами и Курушиной Н.А. Актом представления от 04.12.2020, выпиской из ЕГРН, согласно которой переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 06.06.2022 за Курушиной Н.А.

Исходя из смысла агентского договора в целом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие договора купли- продажи между ответчиком и Курушиной Н.А. как такового, а также способ приобретения ею указанного в договоре здания в данном случае правового значения не имеет, при том, что п.1.3 агентского договора предусматривает и иные виды сделок, подразумевающих переход права собственности на объект от Принципала к Покупателю.

Кроме того, пунктом 1.8 договора установлено, что услуги Агента считаются оказанными также в случае, если в течение 6 (шести) месяцев с момента прекращения срока действия либо расторжения настоящего Договора, Принципал заключит договор купли-продажи с Потенциальным Покупателем, найденным Агентом.

Срок действия агентского договора, согласно п. 1.18, установлен сторонами до 14.08.2023, право собственности Курушиной Н.А. (найденной в качестве покупателя именно истцом) на объект зарегистрировано в период действия данного договора (доказательств расторжения агентского договора более 6 месяцев до регистрации права материалы дела не содержат).

Факт того, что Принципал не получал денежных средств от Потенциального покупателя, не может быть принят в качестве основания для отказа в иске, поскольку в данном случае способ приобретения имущества Курушиной Н.А. предполагает погашение кредиторской задолженности ответчика путем предоставления недвижимого имущества в качестве отступного.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Курушина Н.А. в письменных пояснениях подтвердила факт обращения к ней представителей истца с предложением осмотреть помещение по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 20-й проезд Инженерный, дом 5, подтвердила свое согласие приобрести данный объект после проведенного осмотра. При этом, ссылка третьего лица на то, что истец никакого участия в приобретении ею объекта недвижимости не принимал, не может быть принята, поскольку такая обязанность агентским договором не предусмотрена.

Размер задолженности рассчитан истцом на основании п.1.10 договора, исходя из 3% стоимости объекта 7 000 000 руб. 00 коп., установленного определением Заволжского районного суда города Ульяновска по делу N 13-1134/2021 от 22.12.2021, и ответчиком арифметически не оспорен.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств того, что Принципал самостоятельно нашел данного покупателя на объект по предмету договора, истцом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что цель заключенного сторонами агентского договора достигнута, объект ответчика отчужден покупателю, найденному именно истцом, и в период действия агентского договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании вознаграждения размере 210 000 руб. 00 коп. по данному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2023 года по делу N А72-14338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРИО" (ОГРН 1027301582153, ИНН 7328039611) г.Ульяновск в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина А.Г. Котельников