Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-24637/23 по делу N А40-299139/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-299139/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-299139/22

по иску ООО "ЮГ ГАЗ ТРЕЙД ГРУПП"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 562 156 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЮГ ГАЗ ТРЕЙД ГРУПП" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 592 843 рубля 08 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 562 156 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 505 940 рублей 40 копеек пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие между сторонами заключенного договора на увеличение срока доставки грузов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки по отправкам, перечисленным в иске, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Правила исчисления сроков доставки грузов утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), поэтому сроки доставки являются нормативными и исчисляются в соответствии с пунктом 2 Правил N 245. Сроки доставки могут быть изменены только при наличии условий, предусмотренных данными Правилами.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2021 года N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/2020 является несостоятельным, поскольку договор на увеличение срока доставки груза N 281/ТЦФТО/ГП от 28.02.2017 между истцом и ответчиком расторгнут с 02.12.2018, в связи с чем у перевозчика не имелось оснований продлевать срок доставки груза по спорным перевозкам.

Наличие в спорных накладных отметки об увеличении срока доставки груза перевозчиком не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки груза, поскольку изменение срока доставки грузов, согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта, возможно только по основаниям, установленным законом или Правилами N 245, в частности, при наличии заключенного сторонами отдельного договора об этом, который между истцом и ответчиком расторгнут.

Ссылка апелляционной жалобы на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-299139/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын