Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 18АП-5185/23 по делу N А76-34691/2021

г. Челябинск

18 мая 2023 г.

Дело N А76-34691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу N А76-34691/2021 об утверждении положения о продаже имущества должника.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего имуществом Петрова Сергея Юрьевича Видинеевой Екатерины Сергеевны - Запорожан Маргарита Максимовна (паспорт, доверенность от 23.03.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Петрова Сергея Юрьевича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 в отношении Петрова Сергея Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Видинеева Екатерина Сергеевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 6(7207) от 15.01.2022.

Финансовый управляющий Видинеева Екатерина Сергеевна 09.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила утвердить положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника: автомобиля марки ЛАДА219110, 2014 г.в., VIN: XTA219110EY120537; автомобиля марки ГАЗ33021, 1996 г.в., VIN: XTH330210T1586747.

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга должника - Петрова (Цуркина) Галина Степановна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Петрова Сергея Юрьевича в редакции финансового управляющего Видинеевой Екатерины Сергеевны. Утверждена начальная цена имущества - автомобиля ЛАДА219110, 2014 г.в., VIN XTA219110EY120537, в размере 95 000 руб., а также автомобиля ГАЗ33021, 1996 г.в., VIN XTH330210T1586747, в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 15.03.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на несоответствие начальной цены продажи рыночной стоимости имущества, так как в соответствии с объявлениями о продаже, размещенными на сайте Авито, средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств составляет от 365 000 руб. Финансовым управляющим не подтверждено техническое состояние транспортных средств, соразмерное установленной начальной стоимости продажи. На представленной финансовым управляющим фототаблице осмотра LADA GRANTA 2014 - отсутствуют сквозные щели в кузове, а так же заявленные трещины и вмятины кузова. Также, согласно оценке стоимости объекта реализации - заявленный дефект как отсутствие магнитолы и части приборной панели - не подтвержден. В отсутствие как видимых доказательств заявленных дефектов, не представление заказа-наряда с отражением перечня недостатков объекта оценки и стоимости их устранения - кредитор считает необоснованным установление рыночной стоимости транспортного средства LADA GRANTA 2014 года в 95 000 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2023.

Судом на основании статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Видинеевой Е.С., с приложенными дополнительными доказательствами в опровержение доводов апелляционной жалобы, поименованных в приложении (вх.N 28290 от 11.05.2023).

В судебном заседании 17.05.2023 представитель финансового управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 15.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 в отношении Петрова Сергея Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Видинеева Екатерина Сергеевна.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должник является собственником следующего имущества - автомобиля марки ЛАДА219110, 2014 г.в., VIN: XTA219110EY120537; автомобиля марки ГАЗ33021, 1996 г.в., VIN: XTH330210T1586747.

Финансовым управляющим Видинеевой Е.С. разработаны Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества Петрова С.Ю. (л.д. 6-8).

Финансовым управляющим проведена оценка автомобилей, учитывая год выпуска, неудовлетворительное техническое состояние и ограниченные сроки реализации, начальная цена продажи на имущество: автомобиль, марка: ЛАДА219110, год изготовления: 2014 г.в., в размере 95 000 руб.; автомобиль, ГАЗ33021, год изготовления: 1996 г.в., в размере 40 000 руб.

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В материалы дела от ООО "Финансовая Грамотность" поступили возражения на заявление финансового управляющего, согласно которому просят отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Петрова С.Ю. в предложенной редакции, в связи с тем, что финансовым управляющим не представлены в материалы дела заказы-наряды, обосновывающие полный перечень дефектов транспортного средства, а так же доказательства стоимости их устранения.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции финансового управляющего Видинеевой Е.С., указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось.

Оценка проведена финансовым управляющим самостоятельно и подтверждена актом от 08.02.2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиль марка ЛАДА219110, год изготовления 2014 г.в., составляет в размере 95 000 руб.; автомобиль ГАЗ33021, год изготовления: 1996 г.в., - в размере 40 000 руб.

Начальное рыночное ценовое предложение аналогичного автомобиля марки ЛАДА 219110, 2014 г.в. с пробегом от 200 000 км до 210 000 км., в котором отсутствуют повреждения, определено финансовым управляющим в соответствии с представленными на сайтах drom.ru, avito.ru, auto.ru объявлениями о продажах. В качестве подтверждения выявленного начального ценового предложения финансовым управляющим осуществлена выборка объявлений, которая была направлена в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены пояснения относительно определения начальной стоимости автомобиля, марка: ЛАДА219110, год изготовления: 2014 г.в., в размере 95 000 руб., согласно которым транспортное средство участвовало в двух ДТП, в результате которых были повреждены перед и правый бок автомобиля, в соответствии с информацией с официального сайта ГИБДД, в результате прямого столкновения произошли повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова (капот, переднее ветровое стекло, правая часть бампера, переднее правое крыло) и эксплуатационных характеристик транспортного средства, а также должник устно пояснил, что в результате ДТП с повреждением правого бока транспортного средства, образовалась сквозная щель на задней правой пассажирской двери, что подтверждается фотографиями. Таким образом, финансовый управляющий считает, что в связи с указанными существенными повреждениями имеются основания определить начальную стоимость транспортного средства в размере 95 000 руб.

Наличие дефектов автомобиля ЛАДА 219110, принадлежавшего должнику, подтверждается представленными арбитражному суду финансовым управляющим документами, а именно: - фотографиями транспортного средства, которые позволяют установить следующие повреждения: не работает передняя правая фара (см. фото N 7 Приложения N 2); задняя фара имеет трещины, закреплена скотчем (см. фото N 16 Приложения N 2, 16); на переднем бампере справа имеется щель, трещины, вмятины (см. фото N 2, 3, 7, 12 Приложения N 2); на задней правой пассажирской двери имеется сквозная щель (см. фото N 4 Приложения N 2); на кузове у задней правой пассажирской двери имеются пятна ржавчины (см. фото N 4, 9, 11 Приложения N 2); местами отсутствует краска: на левом переднем крыле, на левой нижней накладке боковины у двери водителя, на левом заднем крыле, на правом переднем крыле, на правой нижней накладке боковины, на правой пассажирской передней двери у ручки, на заднем бампере справа (см. фото N 1, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 Приложения N 2); в салоне у руля отсутствует часть панели справа, закрывающая провода, отсутствует магнитола (см. фото N 19 Приложения N 2), на креслах имеются пятна (см. фото N 18, 19 Приложения N 2).

Также сведениями с официального сайта ГИБДД, которые в совокупности с устными пояснениями Петрова С.Ю. позволяют установить участие автомобиля ЛАДА 219110 в 2-х ДТП, в результате которых были повреждены перед и правый бок транспортного средства. Согласно информации с официального сайта ГИБДД, в результате прямого столкновения произошли повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова (капот, переднее ветровое стекло, правая часть бампера, переднее правое крыло) и эксплуатационных характеристик ТС.

Должник Петров С.Ю. также устно пояснил, что в результате данного ДТП были смещены оси транспортного средства, повредились механизмы транспортного средства, в результате которых, в том числе, "течет масло". Петров С.Ю. устно пояснил, что в результате ДТП с повреждением правого бока транспортного средства, образовалась сквозная щель на задней правой пассажирской двери, что подтверждается фотографиями транспортного средства.

Таким образом, финансовым управляющим установлено обширное количество повреждений транспортного средства ЛАДА 219110, в том числе, существенно влияющих на его эксплуатационные характеристики. С учетом данных существенных повреждений начальная стоимость автомобиля была определена в размере 95 000 руб.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена. В свою очередь, должник и кредитор не представили доказательств иной стоимости транспортных средств.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений относительно возможной начальной продажной цены имущества, а также предложений по цене от иных лиц, участвующих в деле (кредиторов, должника), суд апелляционной инстанций полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной самим финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в общем размере 135 000 руб.

Доказательств того, что установленная финансовым управляющим цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено. Обжалуя определение суда первой инстанции, кредитор не представляет доказательств иной стоимости спорного имущества. Кредитором не представлено доказательств того, что имеются потенциальные покупатели, готовые приобрести имущество по наиболее выгодной цене.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств недостоверности выводов, содержащихся в отчете об оценке, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Как следует из сведений, размещенных на ЕФРСБ, транспортное средство ЛАДА 219110 было реализовано по максимальной предложенной в рамках проведения открытых торгов цене в размере 209 100 руб., в связи с чем, права кредиторов Петрова С.Ю. нарушены не были. В свою очередь, отмена судебного акта приведет к увеличению расходов на проведение повторных торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу N А76-34691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова