Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 14АП-2948/23 по делу N А66-8566/2022

г. Вологда

18 мая 2023 г.

Дело N А66-8566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" представителя Кобзарь К.О. по доверенности от 30.12.2022, от индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Николаевича представителя Викторова Д.А. по доверенности от 16.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2023 года по делу N А66-8566/2022,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (адрес: 123104, Москва, ул. Большая Бронная, д. 6а, стр. 1, ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Николаевичу (адрес: Тверская обл.; ОГРНИП 320695200046954, ИНН 690100189642; далее - Предприниматель) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения, 8 600 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 03 марта 2023 года исковые требования Организации удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления либо уменьшения компенсации ниже минимального предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование жалобы указывает, что аудиосистема, из которой проигрывались композиции, находилась на балансе и являлась имуществом общества с ограниченной ответственностью "Трендсеттер Сочи" (далее - ООО "Трендсеттер Сочи"), в аренду ответчику названная аудиосистема, как и другое оборудование внутри помещения не передавалось, доступа к ней не обеспечивалось. Апеллянт полагает, что истцом относимых и допустимых доказательств того, что публичное исполнение произведения организовано именно Предпринимателем, в материалы дела не представлено. По мнению подателя жалобы, при определении размера компенсации, суд не принял во внимание характер допущенного нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей. Ответчик считает, что исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд обязан был снизить размер компенсации ниже минимального размера до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Организации в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Организация является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164.

Организация представляет собой основанное на членстве объединение авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и устава Организации управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пунктом 2.6.13 устава Организации, она предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных Организации в управление на коллективной основе, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет требования также от имени неопределенного круга лиц для защиты прав, управление которыми осуществляет Организация.

Организация получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В обоснование иска Организация ссылается на то, что 29.05.2021 и 10.08.2021 в барбершопе "Юнайтед", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, д. 20, пом. 12, представителем Организации зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар Организации, а именно:

пп/п	Название музыкального произведения	Автор (авторы) музыки/текста	Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)		Размер компенсации
11.	JUST THE TWO OF US	Washington (Jr) Grover	ASCAP		20 000 руб.
22.	HIT THE ROAD JACK	Mayfield Percy	BMI		20 000 руб.
33.	TRUE SORRY	Maalouf Ibrahim	SACEM		20 000 руб.
44.	LOVE IS A TEMPLE	Bertorelli Andrea Ranno Mario	SIAE SIAE		20 000 руб.
55.	MORNING DELIGHT	Poggi Nerio Barbosa Edelva Bruna	SIAE SIAE		20 000 руб.
66.	THE JEAN GENIE	Bowie David	PRS		20 000 руб.
77.	ROUTE 66	Troup Bobby	ASCAP		20 000 руб.
88.	ATOMIC	Destri James Harry Deborah	ASCAP ASCAP		20 000 руб.
99.	TAKE MY BREATH AWAY	Moroder (De 1) Giorgio Whitlock Thomas Ross	GEMA ASCAP		20 000 руб.
110.	THE MESSAGE	Robinson Sylvia (Usa) Glover Melvin Fletcher Edward G Chase Clifton Nathaniel	BMI BMI BMI BMI		20 000 руб.
111.	F**KIN PROBLEMS	Epps Tauheed Graham Aubrey Drake Duckworth Kendrick Mayers Rakim Garrett Stephen Ellis Shebib Noah James	ASCAP SOCAN ASCAP BMI ASCAP SOCAN		20 000 руб.
112.	KNOCK KNOCK	Dan Eric Allan Kern Jerome Hammerstein Oscar Ii	BMI ASCAP ASCAP		20 000 руб.
113.	REDBONE	Cooper Gary	BMI		20 000 руб.
		Clinton George S	BMI
		Goransson Ludwig Emil Tomas	BMI
		Glover Donald Mckinley Ii	BMI
		Collins William Earl	BMI
114.	SUNFLOWER	Lang Carter	BMI		20 000 руб.
		Brown Khalif Malik Ibn Shaman	BMI
		Walsh William Thomas	ASCAP
		Rosen Carl Austin	BMI
		Bell Louis Russell	ASCAP
		Post Austin Richard	BMI
Итого:280 000 рублей

Указанные в таблице произведения установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим высшее музыкальное образование.

Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленные при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара Организации.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 29.05.2021 и 10.08.2021 в барбершопе "Юнайтед", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, д. 20, пом. 12, подтверждается:

- видеозаписями, произведенными 29.05.2021 и 10.08.2021, зафиксировавшими факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении ответчика;

- кассовым чеком, полученным 29.05.2021 представителем Организации за оказанные ему услуги в заведении ответчика;

- кассовым чеком, полученным 10.08.2021 представителем Организации за оказанные ему услуги в заведении ответчика;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений (копия акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений).

Истцом указано, что исходя из информации, полученной при фиксации нарушения авторских прав, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения вышеуказанных произведений является именно ответчик.

Представленная видеозапись содержит: привязку к местности (адрес), наименование заведения ответчика; изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений; отчетливые записи публичного исполнения произведений в заведении ответчика; съемку информационного табло на входной двери заведения ответчика (файл 20210529 122300 от 29.05.2021), зафиксировавшей наименование последнего, его ИНН, ОГРНИП и адрес объекта (41:17 хронометража видеозаписи); съемку кассового чека от 29.05.2021, предоставленного представителю Организации за оказанные ему в заведении ответчика услуги; съемку кассового чека от 10.08.2021, предоставленного представителю истца за оказанные ему в заведении ответчика услуги.

Для целей идентификации музыкальных произведений, воспроизведение которых в барбершопе "Юнайтед" зафиксировано представителем Организации в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста.

Организация, полагая, что осуществляя в барбершопе "Юнайтед" воспроизведение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Предприниматель тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, направила в адрес ответчика письмо от 06.09.2021 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений и предложением заключить соответствующий договор.

Предприниматель не выполнил требование о выплате компенсации и не заключил договор с истцом, что послужило основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления N 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Организация получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления Организации, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцу исключительного права на произведения подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предпринимателем осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе.

в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как указано в пункте 93 Постановления N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 Постановления N 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно констатировал, что для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений путем сообщения их в эфир ответчику следовало заключить соответствующий договор с Организацией.

Соответственно, поскольку на момент использования музыкальных произведений в барбершопе "Юнайтед" ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, музыкальные произведения использованы Предпринимателем неправомерно.

Довод апеллянта о том, что ООО "Трендсеттер Сочи" и Предпринимателем заключен договор субаренды части нежилого помещения, и аудиосистема, из которой проигрывались композиции, находилась на балансе и являлась имуществом ООО "Трендсеттер Сочи", отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) во исполнение определения суда первой инстанции, в период с 14.01.2021 по 01.02.2022 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, д. 20, пом. 12, кассовая техника зарегистрирована в отношении единственного лица - Предпринимателя. Также во исполнение указанного определения суда Инспекцией представлен патент на право применения Предпринимателем патентной системы налогообложения, выданный ему 20.01.2021, в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности "Парикмахерские и косметические услуги", сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2021 (далее - Патент), согласно которому средняя численность привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, за налоговый период составляет 5 человек, согласно приложению 1 к патенту, указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется по адресу: город-курорт Сочи, ул. Воровского.

Таким образом, представленные налоговым органом сведения опровергают доводы ответчика и, напротив, подтверждают факт осуществления деятельности в спорном помещении именно Предпринимателем. В связи с этим фактическая принадлежность аудиосистемы иному лицу не опровергает правомерность исковых требований Организации. Из материалов дела, в частности видеозаписей, следует, что данная аудиосистема использовалась в барбершопе "Юнайтед" при оказании парикмахерских услуг. Доказательств того, что в спорном помещении на момент фиксации нарушения осуществлялась деятельность иным лицом, в материалы дела не представлено.

Аргумент апеллянта о том, что в решении суда не рассмотрены доводы ответчика о нахождении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, д. 20, пом. 12, ООО "Транссетер Сочи" отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции в решении указал на то, что оно принимается на основании доводов, изложенных в отзывах и возражениях сторон. Вопреки доводам подателя жалобы, не отражение в судебном акте оценки всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные музыкальные произведения, входящие в репертуар Организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Постановлением Авторского Совета Организации от 03.09.2019 N 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 280 000 руб., исходя из 14 случаев использования произведений путем воспроизведения в барбершопе "Юнайтед", по 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Организацией исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в снижении суммы компенсации ниже минимального размера до 10 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.

Согласно, разъяснениям, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В данном случае ответчиком не доказана совокупность критериев для уменьшения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учел неоднократность допущенного ответчиком нарушения и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд считает, что аргументы апеллянта не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2023 года по делу N А66-8566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова О.Б. Ралько