г. Москва |
|
17 мая 2023 г. |
Дело N А40-284996/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-284996/22,
по исковому заявлению Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Григорьева Е.В. по доверенности от 01.01.2023,
от ответчика: Елисеева Е.В. по доверенности от 03.02.2021.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 13 552 704 руб. 82 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23 марта 2023 года, Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Отказ от иска подписан Алексеевой Р.Р., действующей на основании доверенности от 01.11.2022, предоставляющей право отказа от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.
Также истцом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, но в доверенности Алексеевой Р.Р., имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ истца от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Кроме того, истцу и ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционным жалобам.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Акционерного общества "РН-Транс" от апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-284996/22.
Принять отказ Акционерного общества "РН-Транс" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-284996/22 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) из федерального бюджета госпошлину в сумме 48894 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 33839 от 23.08.2022, и госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 53554 от 22.03.2023.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета госпошлину в сумме в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 36831 от 30.03.2023.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.В. Захарова |
Судьи |
В.В. Валюшкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-284996/2022
Истец: АО "РН-ТРАНС"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"