Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-19158/23 по делу N А40-243043/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-243043/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РАДИОТЕХБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-243043/22

по иску ПАО НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РАДИОТЕХБАНК" (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001)

к ООО "ВЕКТОР ПРАВА" (ИНН 7714228500, ОГРН 1037739517166)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Багаутдинов И.И. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "РАДИОТЕХБАНК" (далее- истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР ПРАВА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании денежных средств по договору от 14.05.2021 N 2021-5526/01 г. в размере 29 742 797 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-243043/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2019 г. по делу N А43-6209/19 ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" (Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное 2производство, функции конкурсного управляющего Банком в возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с договором от 14 мая 2021 N 2021-5526/01 об оказании услуг (договор), заключенным с Банком, в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", исполняющей функции конкурсного управляющего Банком.

ООО "Вектор права" (исполнитель) осуществлял правовое сопровождение проблемных активов в отношении Банка.

На основании п.1 соглашения об оплате услуг по договору (соглашение) оплата оказываемых банку по договору услуг осуществляется в форме вознаграждения в размере 35%, рассчитанного от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу заказчика в результате оказания услуг исполнителем по сопровождению проблемных активов, в том числе:

по результатам судебных процессов (досудебной работы), судебных процессов об оспаривании сомнительных сделок ликвидируемой финансовой организации, а также погашения задолженности в рамках принудительного исполнения судебных актов;

от реализации входе конкурсного производства заказчика взысканного (взыскиваемого) имущества, а также дебиторской задолженности, в отношении взыскания которой исполнителем осуществлялась судебная (досудебная) работа;

в результате погашения требований заказчика как кредитора в процедурах банкротства (ликвидации) его должников, правовой сопровождение которых осуществлялось исполнителем;

в результате заключения мировых соглашений (соглашения о реструктуризации задолженности);

в результате сопровождения уголовного судопроизводства;

в результате иных юридических и фактических действий исполнителя, направленных на возврат денежных средств (иного имущества) в конкурсную массу заказчика.

По мнению истца, фактическое поступление денежных средств в конкурсную массу заказчика в отсутствие работы исполнителя, не является основанием для выплаты вознаграждения.

Ввиду того, что в отношении актива проведена судебно-претензионная работа, вознаграждение исполнителю будет выплачиваться исходя из размера поступивших в конкурсную массу Банка денежных средств, связанных с инициированной новой работой или новой работой по рапсе инициированному процессу.

Исполнителем представлен акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 20 сентября 2021 г. с расчётом суммы подлежащего выплате Исполнителю вознаграждения в размере 29 742 797.86 руб. В акте оказанных услуг от 20 сентября 2021 г. указано на проведение исполнителем следующих мероприятий: подготовка и направление в ПАО "Татфондбанк" заявления об отзыве исполнительного листа ФС 033993408, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г. по делу N А65-5821/2017; подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о замене исполнительного листа по делу о повороте исполнения судебного акта; получение и предъявление исполнительного листа в ПАО "Татфондбанк": подготовка и подача возражения па ходатайства о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 г. Участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению данною ходатайства, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, в качестве обоснования выплаты вознаграждения в акте указано на проведение Исполнителем ряда мероприятий в рамках спора с ПАО "Татфондбанк", результатом которых стали поступления в конкурсную массу Банка денежных средств в размере 84 979 422,46 руб.

Платежным поручением от 15 октября 2021 г. N 491609 денежные средства перечислены исполнителю. Вместе с тем, Банком проведена дополнительная проверка на соответствие сумм, оплаченных по результатам деятельности исполнителя по договору, и установлено, что денежные средства в рамках взыскания задолженности с ПАО "Татфондбанк" в размере 84 979 422,46 руб. поступили 29 июня 2021 г. в результате мероприятии но взысканию за задолженности, проведённых до заключения договора.

Так, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными 4 сделок договора уступки права (требования) N б/н от 12 декабря 2016 г.. договора уступки нрава (требования) N б/н от 12 декабря 2016 г., заключенных между ПАО "Татфондбанк" и Банком: операций по перечислению 28 ноября 2016 г. со счета N 31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30 ноября 2016 г. с корреспондентского ЛОРО счета N 30109810600000000022 10 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки путем взыскания 60 000 000 руб. и восстановлении на счете N 31303810600000003727 50 000 000 руб. и на счете N 30109810600000000022 10 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России в размере 8.25 % годовых на 60 000 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании с; елок недействительными до даты его фактического исполнения: операции от 7 декабря 2016 т. по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета Банка N 30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет Банка в другом банке; по списанию ПАО "Татфондбанк" 30 ноября 2016 г. с корреспондентского счета Банка в ПАО "Татфондбанк" 35 000 000 рублей и 50 700 000 рублей в счет возврата межбанковского кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма исковых требований 94 471 477 руб. 03 коп.), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 г. утверждено мировое соглашение от 14 июня 2018 г., заключенное между Банком и ПАО "Татфондбанк".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2018 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 г. отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда первой инстанции от 26 декабря 2018 г. исковое заявление ПАО "Татфондбанк" удовлетворено частично.

Признаны недействительными следующие сделки: договор уступки права (требования) б/н от 12 декабря 2016 г., заключенный между ПАО "Татфондбанк" и Банком; договор уступки права (требования) б/н от 12 декабря 2016 г. по кредитному договору ПАО "Татфондбанк" с Савельевым Н.А.; операции от 7 декабря 2016 г. по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета Банка N 30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет Банка в другом банке.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования ПАО "Татфондбанк" по указанным кредитным договорам с соответствующими остатками ссудной задолженности, с Банка в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано все полученное Банком по данным кредитным договорам, восстановлены права ПАО "Татфондбанк" по обеспечительным сделкам.

Признаны недействительными сделками, совершенные ПАО "Татфондбанк" банковские операции по перечислению ПАО "Татфондбанк" со счетов Банка 94 471 477,03 руб. Применены последствия недействительности сделок.

В удовлетворении требований в остальной части отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 17 ноября 2019 г., вышеуказанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками операций: по перечислению 28 ноября 2016 г. со счета Банка N 31303810600000003727 в ПАО "Татфондбанк" 50 000 000 руб.; по перечислению 30 ноября 2.16 г. с корреспондентского счета ЛОРО Банка N 30109810600000000022 в ПАО "Татфондбанк" 10 000 000 руб.: по списанию ПАО "Татфондбанк" 30 ноября 2016 г. с корреспондентского счета N 30109810600000000022 ЛОРО Банка в ПАО 5 "Татфондбанк" 35 000 000 рублей и 50 700 000 рублей в счет возврата межбанковского кредита. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительными указанных банковских операций, применены последствия недействительности сделок.

Определение также изменено в части признания недействительными сделками, совершенных ПАО "Татфондбанк" банковских операций но перечислению ПАО "Татфондбанк" со счетов Банка денежных средств на сумму 94 471 477.03 руб. путем указания на уменьшение взыскиваемой суммы до 66 926 706, 83 руб.. а также в части применения последствии в виде взыскания с Банка в пользу ПАО "Татфондбанк" 66 926 706. 83 руб. и восстановлении на счетах Банка соответствующих сумм, а также взыскания с Банка в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму 66 926 706,83 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Определение от 26 декабря 2018 г. изменено также в части применения последствий недействительности сделок: договора уступки права (требования) б/н от 12 декабря 2016 г. и договора уступки права (требования) б/н от 12 декабря 2016 г.; операции от 7 декабря 2016 г. по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета Банка N 30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет Банка в другом банке.

В указанной части резолютивная часть определения изложена в редакции, содержащей указание на измененный размер погашения по кредитным договорам, определенный апелляционным судом, а также указание на взыскание с Банка в пользу ПАО "Татфондбанк" всего полученного Банком по кредитному договору N 7-А/14 от 3 октября 2016 г.. заключенному между ПAO "Татфондбанк" и Савельевым Николаем Ананьевичем, до момента признания недействительным договора уступки права требования б/н от 12 декабря 2016 г.. заключенного между Банком и ПАО "Татфондбанк".

В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 г. по делу N А65-5821 /2017 отказано в передаче кассационной жалобы Банка для рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку судебный акт об утверждении мирового соглашения был отменен, при этом указанное мировое соглашение частично было исполнено Банком, Банк обратился с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г. по делу N А65-5821/2017 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 г. по делу N А65-5821/2017, с ПАО "Татфондбанк" в пользу Банка взыскано: 84 979 422.46 руб. уплаченных во исполнение мирового соглашения от 14 июня 2018 г., утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 г.; 7 623 459.96 руб. по возвращенным по мировому соглашению правам требования; исполнение должниками и/или третьими лицами обязательства должников, по кредитным договорам по уплате процентов и штрафных санкций, начисленных с момента получения данных прав ПAO "Татфондбанк" по мировому соглашению до даты их фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. 6 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 г. судебные акты первой и апелляционной инстанции изменены, из резолютивной части исключены абзацы четвертый и пятый.

В пользу Банка с ПАО "Татфондбанк" взыскано 84 979 422.46 руб., уплаченных Банком во исполнение мирового соглашения от 14 июня 2018 г., утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 г.

Поскольку работа по взысканию задолженности в рамках судебных споров завершена до заключения договора, и фактически исполнителем проведены мероприятия, связанные с отзывом старого исполнительного листа и предъявлением нового исполнительного листа к ПАО " Татфондбанк", данные мероприятия не могут быть приняты к расчёту размера вознаграждения, предусмотренного п.1 Соглашения. в связи с чем истцом сделан вывод о том,что исполнителем без законных оснований были получены денежные средства в размере 29 742 797,86 руб.

10 марта 2022 г. Банком в адрес исполнителя направлено требование о возврате необоснованно оплаченного вознаграждения в размере 29 742 797.86 руб.

Требования, содержащиеся в претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, исходил из того, что условия договора об оказании услуг по сопровождению проблемных активов N 2021 -5526/01 от 14.05.2021, касающиеся объёма, цены услуг определены Агентством самостоятельно.

Приложением N 2 к договору агентством определено Техническое задание ООО "Вектор права" по оказанию услуг сопровождению проблемных активов, направленные на возврат денежных средств в конкурсную массу. ООО "Вектор права" оказаны услуги в полном объёме, по итогам оказанных услуг денежные средства в размере 84 979 422, 46 руб. поступили в конкурсную массу Банка, претензии к качеству оказанных услуг у агентства отсутствовали.

Доказательств того, что ООО "Вектор права" сберег денежные средства, принадлежащие истцу, в материалы дела не представлено.

Истец не доказал факт противоправных действий и нарушение ответчиком условий действующего договора, факт неосновательного обогащения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 6 указанной статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации фактом подписания без замечаний и возражений актов приемки выполненных работ заказчик подтверждает достижение сторонами целей заключения договора подряда, получение им результата исполнения договора подряда, а также потребительскую ценность такого результата для заказчика.

В пунктах 2.3-2.9 Договора стороны согласовали условие, при наличии которого услуги по Договорам признаются оказанными надлежащим образом. 20.09.2021 ООО "Вектор права" представлен акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг с расчетом суммы подлежащего выплате ООО "Вектор права" в размере 29 742 797,86 руб. Согласно акту ООО "Вектор прав" оказало услуги для ПАО НКБ "Радиотехбанк" по взысканию с ПАО "Татфондбанк" задолженности, результатом которых 30.06.2021 в конкурсную массу Банка поступили денежные средства в размере 84 979 422, 46 руб., что подтверждается выпиской по счету N 47423810600000001166.

Доказательства заявления истцом в установленный договорам срок мотивированных возражений против подписания данного акта не представлено, в связи с чем по условиям договора услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Довода истца, согласно которому суд необоснованно не применил положения ст. 1103 ГК РФ апелляционный суд находит необоснованными.

Так, согласно статье 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В рамках настоящего дела Договор N 2021-5526/01 от 14.05.2021 во исполнении которого осуществлено перечисление денежных средств в размере 29 742 797,86 руб. не признан недействительным в установленном законом порядке.

В рамках договора N 2021-5526/01 от 14.05.2021 ООО "Вектор права" в полном объёме оказало услуги по взысканию задолженности с ПАО "Татфондбанк" в размере 84 979 422,46 руб. Исходя из расчета взысканной в конкурсную массу суммы ООО "Вектор права" было выплачено 29 742 797,86 руб., то есть услуги были оказаны на равнозначную договорную сумму.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчиком спорные денежные средства удержаны неправомерно, не имеется, поскольку услуги оказаны в полном объеме, обратное истцом не доказано.

Также апелляционный суд признает несостоятельным довод Банка, согласно которому услуги ООО "Вектор права" дублируют услуги ООО "Созидание и развитие".

ООО "Созидание и развитие" осуществлялись мероприятия по сопровождению спора по оспариванию сделок ПАО "НКБ "Радиотехбанк" и ПАО "Татфондбанк" на стадии судебного разбирательства.

ООО "Вектор права" оказало услуги по взысканию с ПАО "Татфондбанк" задолженности в рамках исполнения судебного акта, техническое задание по которому определено как оказание услуг по сопровождению проблемных активов, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу.

Кроме того, в рамках взыскания задолженности с ПАО "Татфондбанк" ООО "Вектор права" были проведены не только мероприятия, связанные с предъявлением исполнительного ООО "Вектор права" ИНН: 7714228500 КПП: 771001001 листа, но и услуги по сопровождению судебных споров по рассмотрению апелляционных жалоб Никульникова А.Ю., Пискулина С.В., Давыдова М.В. на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу N А65-5821/2017. Соответственно, ООО "Созидание и развитие" и ООО "Вектор права" были оказаны разные услуги как по своему содержанию, так и по порядку их выполнения.

Следовательно, итогом оказанных услуг ООО "Вектор права" стало поступление в конкурсную массу денежных средств, размер которых был определен договором N 2021-5526/01 от 14.05.2021 и оплата данных услуг полностью соответствуют условиям Договора.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-243043/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева