|
06 марта 2024 г.
|
Дело N А82-14492/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Киселева М.А. по доверенности от 05.03.2024 (после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бородкина Владимира Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2023 по делу N А82-14492/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Горизонт Капитал" (ИНН 5029178187, ОГРН 1135029008718)
о признании несостоятельным (банкротом) Бородкина Владимира Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Горизонт Капитал" (далее - ООО "ИФК "Горизонт Капитал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бородкина Владимира Анатольевича (далее - Бородкин В.А., должник) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих", включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с учетом уточнений в общей сумме 73 056 964,20 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2023 заявление общества признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов в отношении Бородкина В.А.; в реестр требований кредиторов Бородкина В.А. в состав третьей очереди включено требование ООО "ИФК "Горизонт Капитал" в сумме 73 056 964 руб. 20 коп., в том числе, 60 000 000 руб. - основной долг, 5 468 073 руб. - проценты за пользование суммой займа, 7 588 891 руб. 87 коп. - пени. В качестве финансового управляющего имуществом Бородкина В.А. утвержден член Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Седышев Андрей Александрович.
Бородкин Владимир Анатольевич (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2023 по делу N А82-14492/2023.
По мнению заявителя жалобы, заявитель как взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе возбуждать дело о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке. Также Бородкин В.А. указывает, что был лишен права предоставить свою позицию по рассматриваемому заявлению, так как не получал определение суда о принятии заявления кредитора, а также копию заявления кредитора, что является нарушением основного принципа правосудия по гражданским делам - состязательности и равноправия сторон.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Участвующие по делу явку своих представителей в судебное заседание 26.02.2024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 06.03.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.
В судебном заседании 06.03.2024 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные участвующие по делу лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте разбирательства извещены, письменно позицию по жалобе не выразили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 по делу N 2-2323/08 с Бородкина Владимира Анатольевича в пользу ЗАО "ФК "Горизонт" взыскана задолженность по договору поручительства от 07.02.2008 в размере 73 117 088 руб. 59 коп., в том числе 60 000 000 руб. - основной долг, 5 508 196 руб. 72 коп. - проценты, 7 588 891 руб. 81 коп. - пени, 20 000 руб. - государственная пошлина.
16.05.2013 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N 2-2323/08 произведена замена взыскателя с ЗАО "ФК "Горизонт" на его правопреемника ООО "Север-Снаб".
31.10.2019 определением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-2323/08 произведена замена взыскателя с ООО "Север-Снаб" на его правопреемника ООО "ИФК "Горизонт Капитал".
На основании исполнительного листа ФС N 003528812, выданного для принудительного исполнения вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство N 5422/16/77011-ИП.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 24.10.2023 из службы судебных приставов остаток задолженности составляет 73 056 964,20 руб.
В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена, ООО "ИФК "Горизонт Капитал" обратилось в суд с заявлением о признании Бородкина В.А. несостоятельным (банкротом).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае материалами дела (вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции) подтверждается наличие просроченной задолженности Бородкина В.А. перед ООО "ИФК "Горизонт Капитал" в размере, превышающем 500 000 руб., а также существование данной задолженности более трех месяцев. Должником размер существующего долга не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, в том числе и в апелляционную инстанцию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неплатежеспособности Бородкина В.А., суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным, введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Довод Бородкина В.А. о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отклоняется коллегией судей в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Материалы дела свидетельствуют о том, что требование общества основано на решении суда общей юрисдикции, вступившем в законную силу 23.09.2008. В определении Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-2323/08 указано, что на основании решения от 09.09.2008 взыскателю ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" 17.11.2008 выданы исполнительные листы; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 удовлетворено заявление ООО "Север-Снаб" о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов по решению Кунцевского районного суда г.Москвы от 09.09.2008 по делу N2-2323/08N, взыскателем 02.02.2016 получены дубликаты исполнительных листов.
На основании постановления главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г.Москве N 1 ГМУ ФССП России от 19.02.20216 возбуждено исполнительное производство N 5422/16/77011-ИП на основании исполнительного листа от 02.02.2016 N ФС003528812, которое на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (август 2023 года) не было окончено (исходя из представленной в дело информации последние исполнительные действия совершались судебным приставом в октябре 2023 года).
Судебные акты суда общей юрисдикции на дату рассмотрения дела арбитражным судом не отменены, не изменены и не пересмотрены в установленном порядке, а потому в силу ст.ст. 16 и 69 АПК РФ являются обязательными для всех. Действия судебных приставов-исполнителей в установленном порядке также не оспорены.
Таким образом, оснований полагать, что ООО "ИФК "Горизонт Капитал" пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется.
Относительно доводов Бородкина В.А. о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении дела апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу второго абзаца части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился
