Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 17АП-3454/23 по делу N А71-10435/2020

г. Пермь

17 мая 2023 г.

Дело N А71-10435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Григорьева Николая Михайловича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,

по делу N А71-10435/2020

по иску Григорьева Николая Михайловича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (ОГРН 1051801588410, ИНН 1817006386, Удмуртской Республики, Можгинский район)

о взыскании стоимости пая,

при участии

от истца: Григорьев Н.М. (лично); Валиуллин А.Т., привлечен к участию в деле по устному ходатайству истца,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Николай Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 332 247 руб. 40 коп. задолженности по выплате паевого взноса по состоянию на 18.12.2018 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 17 309 руб. 92 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кооператив создан 28.11.2005.

Григорьев Н.М. являлся членом кооператива, внесшим обязательный паевой взнос в сумме 5 000 руб. и дополнительный паевой взнос в сумме 2 000 руб. (приложение N 1 к уставу кооператива, утвержденному 14.11.2005).

Пунктом 6.2 данного устава предусмотрено, что выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его обязательного паевого взноса по истечении финансового года, в котором подано заявление, по решению общего собрания.

Стоимость паевого взноса определяется на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива.

Выплата дополнительного паевого взноса осуществляется по решению общего собрания по истечении пяти лет равными долями продукцией, произведенной кооперативом.

Кооперативом 13.12.2012 получено заявление Григорьева Н.М. о прекращении его членства в кооперативе в связи с выходом из кооператива, об осуществлении возврата паевых вносов.

Общим собранием членов кооператива принято решение от 18.12.2012, оформленное протоколом N 3: членство Григорьева Н.М. в кооперативе прекратить, выдачу паевых взносов произвести по истечении пяти лет, равными долями продукцией, произведенной кооперативом, в течение десяти лет.

Кооперативом 29.08.2013 произведен возврат Григорьеву Н.М. обязательного паевого взноса в сумме 5 000 руб.

Согласно выписке из протокола от 06.03.2020 N 1 в кооперативе принято решение произвести выплату дополнительного паевого взноса продукцией или услугами кооператива Григорьеву Н.М. на основании данных бухгалтерской отчетности за 2012 год в размере 28 727 руб. 27 коп. равными долями в течение десяти лет, расчетный период считать с 2018 по 2028 годы.

Ссылаясь на невыплату стоимости паевого взноса, Григорьев Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 107, 111, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, 36 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и исходил из того, что процент участия истца в имуществе кооператива равен 5,88%, согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год стоимость чистых активов составляет 64 221 000 руб., из стоимости чистых активов необходимо вычесть величину резервного капитала (неделимого фонда) - 63 400 000 руб., стоимость пая истца составляет 48 274 руб. 80 коп. (5,88% от 821 000 руб.).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчика возникла обязанность по выплате истцу 4/10 стоимости его пая, недоплаченная часть пая с учетом частичной выплаты (5 000 руб.) составляет 17 309 руб. 92 коп.

При этом суд отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, указав, что общим собранием членов кооператива 18.12.2012 принято решение о выплате истцу паевых взносов по истечении пяти лет, следовательно, о нарушении своих прав он узнал не ранее 19.12.2017, иск подан (03.09.2020) в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что информация, отражающая размер неделимого фонда, содержащаяся в бухгалтерском балансе на 31.12.2012, недостоверна. Истинный размер неделимого фонда составляет 6 866 000 руб. (3 738 000 руб. (размер неделимого фонда предыдущих лет, который не менялся многие годы) + 3 128 000 руб. (распределенная прибыль за 2012 год за вычетом резервного фонда согласно решению общего собрания членов кооператива по итогам 2012 года). Исходя из этого стоимость обязательного паевого взноса Григорьева Н.М. составляет 3 372 474 руб., на 18.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 332 247 руб.

Данные доводы подлежат отклонению, так как ответчиком выявлены наличие ошибок в бухгалтерской отчетности за годы, предшествующие 2012 году, и необходимость корректировки размера неделимого фонда, в связи с чем при утверждении бухгалтерского баланса за 2012 год проведена его корректировка, установлен размер неделимого фонда в сумме 63 400 000 руб., бухгалтерская отчетность по итогам 2012 года утверждена общим собранием членов кооператива, сдана налоговому органу, истцом ее достоверность не опровергнута.

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.02.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 по делу N А71-10435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева И.С. Пепеляева