Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-2367/23 по делу N А60-66619/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А60-66619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии

от истца, Заровнятых О.В., представитель по доверенности от 13.09.2022;

от ответчика, Степшина А.В., представитель по доверенности от 01.05.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика, товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Аврора"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2023 года

по делу N А60-66619/2022,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Жилой Комплекс Аврора" (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082)

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников жилья "Жилой Комплекс Аврора" (далее - ответчик) с иском о взыскании 9 632 088 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023 года (резолютивная часть от 17.01.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что расчет истца не подтвержден документально, является не верным, поскольку истец в расчете не учитывает фактическое потребление коммунального ресурса в нежилых помещениях, а также истец некорректно учитывает расходы на ГВС.

Ссылаясь на п. 31 Правил N 354, ответчик указывает, что ПАО "Т Плюс" не производит контрольное снятие показаний индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета. В связи с чем, показания не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты.

Управляющая компания, для корректности начислений ежемесячно производит снятие показаний приборов учета как жилых, так и нежилых помещений, соответственно обладает актуальной информацией по фактическому потреблению коммунальных услуг. По расчету истца за период с октября 2021 года по май 2022 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 19 686 844 руб. 62 коп., однако ответчиком признается сумма 18 643 274 руб. 25 коп., при этом, на дату принятия искового заявления ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 6 543 055 руб. 85 коп. Ответчиком при проведении оплат, указывалось назначение платежа, задолженность по состоянию на февраль 2023 года отсутствует.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты поставленной тепловой энергии.

В суд апелляционной инстанции 05.09.2023, до начала судебного заседании от истца, одновременно с отзывом поступило ходатайство о частично отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 6 462 441 руб. 71 коп.

Ответчиком 12.05.2023 в суд апелляционной инстанции направлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает следующее.

В рамках настоящего дела, расхождения в расчетах истца и ответчика возникли ввиду не учета истцом показаний индивидуальных приборов учета тепла, расположенных в нежилых помещениях МКД, а также не учета истцом показаний ИПУ ГВС, которые на регулярной основе направляются ответчиком в его адрес.

Представленный истцом расчет задолженности, содержит в себе исключительно сведения о произведенных перерасчетах, как в большую, так и в меньшую сторону, однако сведения о причинах и основаниях для проведения перерасчета не указано. Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности и надлежащего расчета по корректировкам, ввиду чего, полагает решение незаконным и основанным на недостаточных и недопустимых доказательствах.

Помимо этого ссылаясь на процессуальные нарушения, отмечает, что рассмотрение дела назначено судом на 17.01.2023 в 15:00. Представитель ответчика, опоздав на 3 минуты, явился в судебное заседание, однако, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Согласно карточке дела Арбитражным судом Свердловской области в 13 ч. 05 мин. 18 сек. по Мск (в 15 ч. 05 мин. 18 сек. по местному времени) было вынесено оспариваемое решение.

К дополнению на апелляционную жалобу ответчиком приложены: расчет задолженности ТСЖ "ЖК "Аврора", сводный отчет по начислениям и оплатам, показания ПУ тепловой энергии по нежилым помещениям, показания ПУ на ГВС по МКД.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнению к ней.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, просит приобщить к материалам дела доказательства в опровержение доводов ответчика. Направленное с отзывом на апелляционную жалобе ходатайство о частичном отказе от исковых требований поддерживает.

Заявленное ПАО "Т Плюс" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнению к ней, к материалам дела, удовлетворил заявленное ходатайство в части приобщения к материалам дела копии расчета, так как указанный документ не является доказательством по делу; в удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам дела остальных документов отказал, ввиду отсутствия обоснования объективной невозможности предоставления указанного документа при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы приобщаются к материалам дела, поскольку представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 12277-С/1Т от 01.02.2016, по условиям п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, в также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В период с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.05.2022 истец отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика, между тем, энергоресурсы последним в полном объеме не оплачены, задолженность на момент подачи искового заявления составляет 9 632 088 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, наличие долга в сумме 9 632 088 руб. 81 коп. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего оказания услуг истцом, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО "Т Плюс" в части взыскания суммы основного долга в размере 6 462 441 руб. 71 коп. заявлен представителем (Заровнятых О.В., действующей на основании доверенности от 13.09.2022), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 6 462 441 руб. 71 коп. прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 169 647 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт поставки истцом теплоресурсов на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По существу заявленных требований возражения ответчика сводятся к несогласию с объемами потребления. В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик, не оспаривая факт поставки ресурса, возражая против удовлетворения требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет объемов потребления ГВС на СОИ по МКД в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и отчетов по начисленным объемам индивидуального потребления холодной воды собственниками помещений МКД.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (расчетный месяц) определен Истцом в соответствии с пунктами 42, 44, 59, 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Если потребитель не воспользовался таким правом, то в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации (подпункт "е" пункта 31(1) Правил N 354).

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют в ресурсоснабжающую организацию сведения об отсутствии расхода горячей воды, то есть показания индивидуальных приборов учета не изменены по сравнению с предыдущим периодом, то объем горячей воды по индивидуальному потреблению в жилом помещении выставляется как нулевое значение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода включительно, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не позднее 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354).

В случае возобновления передачи потребителем показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), исполнитель обязан произвести перерасчет начисленного объема коммунального ресурса и размера платы за коммунальную услугу исходя из переданных потребителем показаний ИПУ.

Исполнитель коммунальных услуг обязан пересчитать размер платы за коммунальную услугу за тот период, по которому плата начислялась без учета показаний ИПУ, и данная обязанность возникает тогда же, когда исполнителю стали известны актуальные показания счетчика (Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 302-ЭС19-14339).

Подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть сделан перерасчет (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими правилами; иными основаниями, установленными в настоящих правилах.

Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Во исполнение своих обязанностей исполнитель принимал от потребителей показания ИПУ горячей воды, производил начисления в соответствии с Правилами N 354. Объемы подтверждены показаниями ОДПУ, ведомостями начислений населению, показаниями ИПУ населения.

Таким образом, с момента, когда исполнителю стали известны показания индивидуального прибора учета, у исполнителя наступает обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из снятых показаний прибора учета, т.е. перерасчет делается в том расчетном периоде в котором получены новые данные.

Ответчик, документально не оспорил количество поставляемого ему в спорный период коммунального ресурса; доказательств, подтверждающих, что спорными объектами в указанный период был потреблен иной объем коммунального ресурса, ответчиком не предоставлено.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного абонентами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного на СОИ в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 307-ЭС18-12364).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не производит контрольное снятие показаний индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета. В связи с чем, показания не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Возражая против представленных истцом расчетов и доказательств в подтверждение примененных в расчетах величин, ответчик фактически указывает на недостоверность представленных истцом доказательств, при этом не представляет доказательств, подтверждающих свои возражения (доказательств того, что приборы учета у потребителей не поверены либо срок поверки истек; доказательств того, что истец сделал перерасчет в более ранний период, до спорного периода).

Из материалов дела следует, что истцом произведен перенос объема отопления, начисленного в неотапливаемых нежилых помещениях на ОДН. Поскольку изначально, при расчете объема отопления в период февраль-май 2022 истец не учел часть жилых помещений, которые признаны неотапливаемыми.

Истцом также произведен перерасчет объема на отопление, в связи с принятием показаний по отоплению в нежилых отапливаемых помещениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что корректировка объемов индивидуального потребления производится ресурсоснабжающей организацией на постоянной основе и осуществляется последним в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение объемов начисления платы за потребленные коммунальные услуги нарастающим итогом и как следствие перераспределение объемов индивидуального и коллективного (общедомового) потребления коммунальных ресурсов и оказываемых услуг, что не нарушает права ответчика, в связи с чем довод заявителя жалобы о неправомерности одностороннего перерасчета ПАО "Т Плюс" стоимости поставленных коммунальных ресурсов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Довод ответчика о его опоздании в судебное заседание и о неправомерном вынесении обжалуемого решения в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет (www.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

Таким образом, ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных причин, препятствовавших представителю ответчика явиться в судебное заседание в назначенное время, не представлены.

Кроме того, какое либо подтверждение слов ответчика о том, что он прибыл в судебное заседание с опозданием на 3 минуты не представлено. Данный доводы голословен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика (определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 06.12.2022, направлялось по юридическому адресу ТСЖ "Жилой Комплекс Аврора", определение вручено представителю 14.12.2022; определение о назначении дела к судебному разбирательству подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещено в Картотеке арбитражных дел 07.12.2022), в определении указано о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание; правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не допустив при этом нарушений норм процессуального права. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что у ответчика имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по делу, ТСЖ не лишено было права также представить документы посредством направления их по почте либо иным доступным способом, обеспечивающим поступление корреспонденции в суд.

Более того, принимая участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, представитель ответчика имел возможность заявить свои доводы и возражения, что и было им сделано.

Утверждение Ответчика о том, что истцом и судом учтены не все его платежи, проверено судом апелляционной инстанции и также признано противоречащим материалам дела. Из расчета истца следует, что все оплаты совершенные ответчиком до подачи иска и до вынесения обжалуемого решения ПАО "Т Плюс" учтены, в связи с чем в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от части иска.

Апелляционный суд обращает внимание ответчика, что частичное погашение суммы основного долга после вынесения обжалуемого судебного акта (2 232 117 руб.) не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, такие платежные документы в дело не представлялись, уважительные причины, по которым ответчик не представил в дело указанные документы, не приведены, в связи с чем он несет процессуальные риски несовершения соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем не менее, оплаченные ответчиком суммы до либо после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Аврора" (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082) суммы основного долга в размере 6 462 441 руб. 71 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023 года по делу N А60-66619/2022 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Аврора" (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082) задолженности в сумме 6 462 441 руб. 71 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Аврора" (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженности в сумме 3 169 647 руб. 10 коп., 38 848 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 225 руб. уплаченную платежным поручением от 26.10.2022 N 51298 в составе общей суммы 51 583 руб.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Аврора" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова