Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-23193/23 по делу N А40-212726/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-212726/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-212726/22

по иску АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к ООО "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тимошенко Р.О. по доверенности от 11.07.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ" " о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что между сторонами не заключались договоры подряда, цель заключения договоров вывод актов организации, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, за период с 16 декабря 2020 г. по 24 февраля 2021 г. АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в адрес ООО "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ" были перечислены денежные средства в общей сумме 3 300 000 руб. 00 коп., из них:

Платежное поручение N 497 от 24.02.2021 г.- 1 092 734 руб. 71 коп.; Платежное поручение N 498 от 24.02.2021 г.- 907 265 руб. 29 коп.; Платежное поручение N 1570 от 16.12.2020 г.- 1 300 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, фактически никаких договоров между АО "СЗ "Виктория Девелопмент" и ООО "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ" заключено не было, услуги со стороны Ответчика не были оказаны, а денежные средства были перечислены в продолжение вывода активов у акционерного общества.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

27.06.2022 АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в адрес ООО "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ" направило претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем денежные средства были перечислены в период корпоративного конфликта в акционерном обществе АО "СЗ "Виктория Девелопмент", возникшего по причине вывода активов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78352/20 от 19.03.2021 года.

Ответа на данную Претензию со стороны Ответчика не поступало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, согласно которому указал, что между АО СЗ "Виктория Девелопмент" к ООО "Ирбис Инжиниринг" были заключены договоры подряда на выполнение различных видов работ на объекте "Многоквартирный дом N 4 по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Захарченко" N В-11/2020 от 07.09.2020 г., ПШ/2020 от 14.08.2020, NЭО-05/2020 от 20.05.2020.

Также указал на то, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, достоверных доказательств наличия факта приобретения и сбережения ответчиком денежных средств за счет истца не подтвердил, в связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Статья 1103 ПС РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) подтверждено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств, указанных АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" как неосновательное обогащение, было обусловлено наличием договорных отношений между АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ", которые со стороны ООО "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ" надлежащим образом исполнялись.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости, одни и те же фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, между АО СЗ "Виктория Девелопмент" (Заказчик) и ООО "Ирбис Инжиниринг" (Подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение различных видов работ на объекте "Многоквартирный дом N 4 по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Захарченко":

- N 30-05/2020 от 20.05.2020 г.,

- N ПШ/2020 от 14.08.2020 г.,

- N В-11/2020 от 07.09.2020 г.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора подряда N 30-05/2020 от 20.05.2020 (далее - Договор-1) Подрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется выполнить все предусмотренные рабочей документацией работы и иные предусмотренные Договором мероприятия при строительстве объекта капитального строительства -Многоквартирный дом N 4 по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Захарченко, а именно - наружное электроснабжение и электроосвещение - и передать Заказчику положительный результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять работу и уплатить определенную Договором-2 цену.

Согласно п.4.1 Договора-1 сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется поэтапно по мере их выполнения по согласованию Сторон, что подтверждается подписанием Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3). В соответствии с п.3.2.2 оплата за фактически выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Работы по Договору-1 были выполнены, сданы Заказчику и приняты последним без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N 1 от 30.09.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 30.09.2020 г. Выполненные работы были частично оплачены истцом по платежному поручению N 498 от 24.02.2021 г.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора подряда N ПШ/2020 от 14.08.2020 (далее-Договор-2) Подрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется выполнить все предусмотренные рабочей документацией работы и иные предусмотренные Договором мероприятия при строительстве объекта капитального строительства -Многоквартирный дом N4 по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Захарченко, а именно - работы по подключению пожарных шкафов (коммерческая часть) и по устройству зонтов над фановыми трубами на кровле согласно Локальной Сметы N1 (приложениеN1) и передать Заказчику положительный результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять работу и уплатить определенную Договором-2 цену.

Согласно п.4.1 Договора-2 сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется поэтапно по мере их выполнения по согласованию Сторон, что подтверждается подписанием Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3). В соответствии с п.3.2.2 оплата за фактически выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Работы по Договору-2 были выполнены, сданы Заказчику и приняты последним без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N 1 от 26.10.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 26.10.2020 г. Выполненные работы были частично оплачены истцом по платежному поручению N 1570 от 16.02.2020 г. счету N33 от 10.11.2020 г.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора подряда N В-11/2020 от 07.09.2020 г. (далее -Договор-3) Подрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется выполнить все предусмотренные рабочей документацией работы и иные предусмотренные Договором мероприятия при строительстве объекта капитального строительства -Многоквартирный дом N4 по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Захарченко, а именно - работы по монтажу запорной арматуры систем ГВС и ХВС (жилые помещения) согласно Локальной Сметы N1 (приложениеN1) и передать Заказчику положительный результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять работу и уплатить определенную Договором-3 цену.

Согласно п.4.1 Договора-3 сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется поэтапно по мере их выполнения по согласованию Сторон, что подтверждается подписанием Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3). В соответствии с п.3.2.2 оплата за фактически выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Работы по Договору-3 были выполнены, сданы Заказчику и приняты последним без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме ЖКС-2) N 1 от 10.11.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 10.11.2020 г. Выполненные работы были частично оплачены истцом по платежному поручению N 497 от 24.02.2021 г. согласно счету N37 от 16.12.2020 г.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств, указанных АО "СЗ "Виктория Девелопмент" как неосновательное обогащение, было обусловлено наличием договорных отношений между данными лицами, которые со стороны ООО "Ирбис Инжиниринг" надлежащим образом исполнялись.

Кроме того, объект капитального строительства - Многоквартирный дом N 4 по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Захарченко введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-46-22024-2022 от 11.08.2022 г.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-212726/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина