Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 15АП-1758/23 по делу N А32-59289/2021

город Ростов-на-Дону

17 мая 2023 г.

дело N А32-59289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-59289/2021 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левченко Анны Юрьевны (ИНН 2311506873320),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левченко Анны Юрьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - кредитор) направило заявление о включении требований в размере 430 714,35 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 26.12.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на возникшем между сторонами обязательственном правоотношении, отмена заочного решения не влечет прекращения соответствующего обязательства по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзывах на апелляционную жалобу Левченко Анна Юрьевна и финансовый управляющий должника Кучерявенко Антон Анатольевич просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены судьи Емельянова Д.В. на судью Сулименко Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левченко Анна Юрьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кучерявенко Антон Анатольевич.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано объявление N 23210055950 стр. 91 N 36 (7237) от 26.02.2022, в ЕФРСБ - N 8256359 от 20.02.2022.

В Арбитражный суд Краснодарского края ПАО СК "Росгосстрах" (далее - кредитор) направило заявление о включении требований в размере 430 714,35 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. от 05.04.2022 по делу N 2- 4154/2022 с Левченко А.Ю. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 27.08.2021 в размере 256 769,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022 отменено заочное решение Прикубанского районного суда г. от 05.04.2022 по делу N 2- 4154/2022.

Учитывая, что заочное решение Прикубанского районного суда г. от 05.04.2022 по делу N 2-4154/2022 отменено определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022, суд не установил оснований для удовлетворения требований ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов заявленной задолженности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N 2-796/2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Левченко А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 3 243 487,00 руб., неустойка в размере 200 000,00 руб., штраф в размере 1 621 743,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000,00 руб., а всего - 5 081 230,50 руб. 28.03.2019 Первомайским районным судом Краснодарского края по делу по делу N 2-796/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 025168197.

Во исполнение решения суда с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Левченко А.Ю. списаны денежные средства в размере 5 081 230,50 руб. по инкассовому поручению N 578 от 16.04.2019.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 по делу N 33-28422/2019 решение суда изменено - снижены размер страховой выплаты с 3 243 487,00 руб. до 3 221 787,00 руб., размер штрафа с 1 621 743,50 руб. до 1 610 893,50 руб., т.е. взыскано всего - 5 048 680,50 руб.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 по делу N 88-6152/2019 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 по делу N 33-28422/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.07.2020 по делу N 33-16738/2020 решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N 2-796/2019 отменено полностью, в удовлетворении иска Левченко А.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Определением Первомайского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N 2-796/2019 произведен поворот исполнения решения суда от 19.02.2019, с Левченко А.Ю. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 5 081 230,50 руб.

24.05.2021 Первомайским районным судом Краснодарского края по делу по делу N 2-796/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 033629260 на взыскание с Левченко А.Ю. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 5 081 230,50 руб.

В связи с неуплатой взысканной судом в пользу кредитора суммы, последний обратился в Прикубанский районный суда г. Краснодара с требованием о взыскании с должника штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 по делу N 2-4154/2022 с Левченко А.Ю. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 081 230,50 руб. за период с 30.07.2020 по 27.08.2021 в размере 256 769,22 руб., а также за период с 28.08.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Должник обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 по делу N 2-4154/2022.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022 отменено заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 по делу N 2-4154/2022, исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к должнику о взыскании в пользу ПАО СК "Росгосстрах" процентов за пользование денежными средствами за период с 30.07.2020 по 27.08.2021 в размере 256 769,22 руб., а также за период с 25.08.2021 по день вынесения решения суда оставлены без рассмотрения ввиду введения процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу N А32-59289/2021 включены требования ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в размере 5 051 366,78 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Левченко Анны Юрьевны.

В связи с тем, что в отношении Должника была возбуждена процедура банкротства, Кредитор заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, подкрепив свои требования вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022 заочное решение Прикубанского районного суда г. от 05.04.2022 по делу N 2-4154/2022 было отменено по заявлению финансового управляющего должника.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после отмены заочного решения судом общей юрисдикции, могло было быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника процентов за пользование чужими денежными средствами, представил расчет с учетом специальных норм п. п. 1 и 2.1 ст. 126, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина неустойки и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей (п. 1 ст. 213.19 Закона о банкротстве). В случае признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина проценты, подлежащие уплате по условиям обязательства, а также санкции тоже не начисляются, и вместо них начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения реализации имущества гражданина (п. п. 1 и 2.1 ст. 126, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

На дату принятия решения о признании должника банкротом задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по расчету Кредитора составила 430 714,35 руб., из которых:

- 256 769,22 руб. за период с 30.07.2020 по 27.08.2021;

- 173 945,13 руб. за период с 28.08.2021 по 09.02.2022.

Отмена заочного решения суда общей юрисдикции не означает незаконность и необоснованность заявленных кредитором требований по процентам.

Отмена заочного решения суда общей юрисдикции, по сути, повлекла только неприменение п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве к требованию Кредитора, и возможность для иных кредиторов и арбитражного управляющего заявить свои возражения.

Поскольку задолженность кредитора подтверждена документально и не опровергнута должником, следует признать требования ПАО СК "Росгосстрах" обоснованными.

Однако при включении требований в реестр и определении очередности их погашения суд апелляционной инстанции установил, что требование заявителя предъявлено после закрытия реестра.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано объявление N 23210055950 стр. 91N36(7237) от 26.02.2022, в ЕФРСБ - N8256359 от 20.02.2022.

Однако ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением обратился в суд 17.08.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Кредитор ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Таким образом, требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об удовлетворении требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в части, признать требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 714 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части включения в третью очередь реестра требований кредиторов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-59289/2021 отменить.

Заявление удовлетворить частично.

Признать требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 714 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В части включения в третью очередь реестра требований кредиторов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко