Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-9155/23 по делу N А56-123410/2022

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-123410/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9155/2023) некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56-123410/2022, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аренда"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-аренда" (далее - ответчик) о взыскании 57 161,65 руб. задолженности за период с 01.04.2014 по 31.07.2022 по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 14.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 34 780,20 руб. задолженности и 1391 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ответчика 44 166,85 руб. задолженности и 1766 руб. расходов по пошлине. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, определен судом неверно, срок исковой давности пропущен только в отношении требований за период с 01.04.2017 по 31.07.2019. Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что срок исковой давности был приостановлен в связи с обращение истца в арбитражный суд с заявление о выдаче судебного приказа в рамках дела N А56-87458/2020.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение (кв. 22) в многоквартирном доме по адресу: ул. Итальянская, д. 12, литера Е.

Фонд капитального ремонта МКД формируется на счете регионального оператора.

Ссылаясь на то, что за период с 01.04.2017 по 31.07.2022 задолженность ответчика по взносам на капительный ремонт составляет 57 161,65 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности (с апреля 2017 по июль 2019).

Руководствуясь стаями 155,158, 169, 181 ЖК РФ, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца взыскано 34 780,20 руб. задолженности с августа 2019 по июль 2022.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2017 по июль 2019 (включительно) истек.

Вопреки мнению подателя жалобы, суд первой инстанции учел приостановление срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа (3 месяца), а также в связи с направление претензии (1 месяц).

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск подан 06.12.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, срок исковой давности не пропущен в отношении задолженности с августа 2019 (06.12.2019 + 3 мес. +1 мес.)

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56-123410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова