Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20755/23 по делу N А40-275438/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-275438/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-275438/2022, принятое судьей Немовой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Крайжилкомресурс" к ОАО "РЖД" в лице Адлерской дистанции инженерных сооружений СевероКавказской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о взыскании долга, пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Крайжилкомресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "РЖД" задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 163 368 руб. 62 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 43 200 руб. 06 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет, ссылается на нарушение норм процессуального права, а также указывает на не рассмотрение заявления о снижении неустойки на основании норм ст. 333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 г. АО "Крайжилкомресурс" оказывает услуги по обращению с ТКО ответчику.

Данные обстоятельства, а так же право истца на получение платы за оказание указанных услуг, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Возражения ответчика о том, что истцом необоснованно применена в расчете площадь строения 520, 8 кв.м., поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое от 26.11.2012 г. и техническому паспорту от 08.06.2012 г. площадь составляет 454, 1 кв.м., подлежат отклонению ввиду того, что 03.03.2022 в составе комиссии в лице представителей АО "Крайжилкомресурс" и Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации МО г. Горячий Ключ проведено обследование объекта образования отходов по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 119 (нежилое здание), согласно которому площадь объекта ответчика составляет 520, 8 кв.м., о чем составлен акт (т.2 л.д.282). Таким образом, фактическая площадь строения составляет 520, 8 кв.м., что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N 505"), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Из материалов дела также следует, что в отношении объекта коммерческий учет осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 г. N 528 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 г. N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" (далее - Постановление N 528).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 составляет 163 368,62 руб.

Расчет задолженности представлен в материалы дела истцом, проверен судом, является правильным. Оснований для применения в расчете площади строения, занятой работниками ответчика, не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 163 368 руб. 62 коп. правомерно удовлетворен судом.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и признан верным, что ответчиком не оспорено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 47, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), судом также не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-275438/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев