Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 15АП-5852/23 по делу N А53-39591/2022

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 г.

дело N А53-39591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2023 по делу N А53-39591/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг"

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании:

- основной задолженности, образовавшейся в августе 2022 в сумме 36 280 487, 41 руб.,

- основной задолженности, образовавшейся в сентябре 2022 в сумме 34 237 954, 60 руб.;

- пени, рассчитанные за период с 21.09.2022 по 27.02.2023 в сумме 2 489 608, 53 руб.;

- начиная с 28.02.2023 пени, рассчитанные на основную сумму задолженности на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2023 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности в размере 36 280, 487, 41 руб.;

- пени, рассчитанные за период с 21.10.2022 по 27.02.2023 в размере 1 756 876, 67 руб.;

- начиная с 28.02.2023 пени, рассчитанные на основную сумму задолженности на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2023 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности в размере 34 237 954, 60 руб.;

- государственную пошлину в сумме 200 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-39591/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, снизив размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указало, что при вынесении решения судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также прием от них сточных вод, их транспортировка и очистка. Иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, ответчик не осуществляет. Ответчик считает, что размер взысканной государственной пошлины подлежит уменьшению до минимального размера на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Юг" (далее - исполнитель) и ГУП РО "УРСВ" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 247 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по, передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 15 числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Как указано в иске, по состоянию на 07.11.2022 в бухгалтерском учете ПАО "Россети Юг" числится задолженность ГУЛ РО "УРСВ" по договору от 31.03.2017 N 247 за услуги, оказанные в августе 2022 в размере 36 280 487, 41 руб., в сентябре 2022 34 237 954,60 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.09.2022 исх. N МР5/6210/2185, от 27.10.2022 исх. N МР5/6210/252 с требованием об оплате задолженности, которые были оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом коммунального ресурса и наличие у ответчика задолженности по его оплате, удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере в августе 2022 в сумме 36 280 487, 41 руб., в сентябре 2022 в сумме 34 237 954, 60 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, ответчику начислена пеня за период с 21.09.2022 по 27.02.2023 в сумме 2 489 608,53 руб., за период с 21.10.2022 по 27.02.2023 в размере 1 756 876, 67 руб., а также пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности, начиная с 28.02.2023 пени, рассчитанные на основную сумму задолженности на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2023 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности в размере 36 280, 487, 41 руб., начиная с 28.02.2023 пени, рассчитанные на основную сумму задолженности на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2023 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности в размере 34 237 954, 60 руб.

Руководствуясь статьями 12, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Ростовской области, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения за спорный период, удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном размере, взыскав, также с ответчика в пользу истца пени, начисленные в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день платежа, по день фактической оплаты задолженности.

В части взыскания задолженности и пени решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит уменьшению на основании пункта 12 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В рассмотренном случае суд взыскал с ответчика в пользу истца не государственную пошлину, а расходы истца на уплату государственной пошлины, уменьшение которых не регулируется нормами пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствовали основания для уменьшения расходов истца на уплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А53-33995/2022, от 25.01.2023 по делу N А53-25683/2022.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-39591/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик