Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-21300/23 по делу N А40-187347/2022

г.Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-187347/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Барышинскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-187347/22

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

к АО "Банк "Русский стандарт"

третье лицо: Попов Олег Владимирович, Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Росляков Александр Юрьевич

о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Щербина Е.И. по доверенности от 07.12.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Банк "Русский стандарт" о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 8 061,29 руб. путем их перечисления по реквизитам истца, с целью последующего их возвращения двойнику должника.

Решением суда от 20.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, третье лицо - Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Росляков Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство N 6453/21/73019-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 04.04.2018 мировым судьей Судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу N 2-283/2018 о взыскании задолженности в сумме 44 343,47 руб. с Попова Олега Владимировича, 16.02.1970 года рождения, уроженца г.Барыш, Ульяновской области (далее Должник).

В связи с тем, что в исполнительном документе отсутствовали сведения об идентификаторах должника, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в органы ПФР, ФНС и МВД, а также в органы ФНС и банки о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника.

Согласно полученным ответам Попов Олег Владимирович, 16.02.1970 года рождения, имеет расчетный счет N 42306810436000195632, открытый в ПАО "Сбербанк России", на денежные средства на котором судебным приставомисполнителем было обращено взыскание путем вынесения соответствующего постановления от 15.12.2021.

Во исполнение указанного постановления денежные средства в сумме 8 061,29 руб. с расчетного счета N 42306810436000195632 были перечислены банком на лицевой счет отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области инкассовым поручением N 970241 от 15.12.2021.

Поступившие на лицевой счет Отделения денежные средства в полном объеме распределены и перечислены взыскателю по исполнительному производству N 6453/21/73019-ИП, то есть по реквизитам АО "Банк Русский Стандарт" платежным поручением N 10106 от 17.12.2021.

В последующем установлено, что расчетный счет N 42306810436000195632 открыт не на имя должника, а на имя Попова Олега Владимировича, 16.02.1970 года рождения, уроженца г.Туапсе, Краснодарского края, в то время как должник умер 22.09.2022.

В целях восстановления имущественных прав двойника должника и возвращения ему ошибочно взысканных денежных средств, в адрес АО "Банк Русский Стандарт" 10.08.2022 направлен запрос N 73019/22/202715 о возврате на лицевой счет Отделения денежных средств, перечисленных платежным поручением N 10106 от 17.12.2021.

Однако письмом от 13.08.2022 банком в возвращении денежных средств отказано.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт сбережения АО "Банк Русский Стандарт" за его счет денежных средств, доказательств нарушения прав УФССП по Ульяновской области в материалы дела не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Истец не является собственником денежных средств, истребуемых у ответчика в рамках настоящего спора.

На основании судебного приказа от 04.04.2018 по делу N 2-283/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Барышского судебного района Ульяновской области, в отношении Должника (Попова Олега Владимировича) ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N 6453/21/73019-ИП о взыскании с должника в пользу банка денежных средств в сумме 44 343,47 руб.

Согласно платежному поручению от 15.12.2021 N 970241 с Попова О.В. в пользу ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области перечислено 8 061,29 руб.

Платежным поручением от 17.12.2021 N 10106 в пользу Банка по исполнительному производству N 6453/21/73019-ИП перечислены денежные средства в общей сумме 8 061,29 руб.

Из искового заявления УФССП по Ульяновской области следует, что перечисленные в пользу Банка денежные средства (8 061,29 руб.) были ошибочно взысканы с Попова Олега Владимировича (паспорт серия 4415 N 319762; место рождения: г. Туапсе, Краснодарского края), которая является "двойником" должника из-за совпадений в ФИО и дате рождения данных лиц, что привело к нарушению прав и интересов Попова О.В. (двойника-должника).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч.2 ст.44 АПК РФ).

Между тем в рамках настоящего дела УФССП по Ульяновской области не указано, в чем выразилось нарушение его прав или прав и законных интересов Российской Федерации.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В силу ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" депозитный счет подразделения судебных приставов используется для распределения взысканных с должников денежных средств, то есть денежных средств, которые бы принадлежали истцу на таком счете быть не должно, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав истца в настоящем деле.

В соответствии с вышеизложенными нормами истцом не доказан факт нарушения именно его прав ответчиком, что является препятствием для удовлетворения необоснованно заявленных исковых требований в нарушение основополагающих норм арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, в решении суда верно указано на то, что доказательств нарушения банком прав УФССП по Ульяновской области в дело не представлено, удовлетворением искового заявления истца права должника по исполнительному производству не будут восстановлены законным способом.

Должник вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав в порядке ст.ст.15, 16 Гражданского кодекса РФ или в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.п.80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 Гражданского кодекса РФ, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-187347/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева