Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-17947/23 по делу N А40-287927/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-287927/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лубьяна Я.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.20233 по делу N А40-287927/22, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ,

третье лицо: финансовый управляющий Зенин В.А.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Москвы в лице Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Лубьяна Яна Игоревича к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 требование удовлетворено, Лубьяну Я.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, привлекаемое лицо Лубьян Я.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить в отношении Лубьяна Я.И. административное дело по заявлению финансового управляющего Зенина В.А.

Жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.04.2023 и 17.04.2023 от Прокуратуры и финансового управляющего поступили отзывы с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению финансового управляющего Зенина В.А., ИНН 260904188448, члена СРО ААУ "Синегерия" о наличии (отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства) в действиях Лубьяна Я.И., проведена проверка.

Согласно материалам дела, административным органом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 Лубьян Ян Игоревич признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утвержден Зенин Виктор Александрович (член СРО ААУ "Синегерия").

Согласно заключению финансового управляющего Зенина В.А. от 07.07.2022 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Лубьяна Я.И. (далее - Заключение) следует, что Заключение подготовлено в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855).

Как усматривается из материалов дела, Финансовым управляющим выявлено, что в результате проведенного анализа сделок, за период с 2017 года по 2021 год были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а именно не являющиеся сделками купли - продажи.

Так, из предоставленной выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, следует, что должник совершал сделки с недвижимым имуществом в исследуемый период. Сделка безвозмездная (дарение) в пользу заинтересованного лица (мамы должника). Следует, отметить, что в период совершения должник находился в состоянии неплатежеспособности, своевременно не выполнял свои обязательства по кредитным обязательствам, в том числе перед заявителем по делу о банкротстве, на сумму более 7 000 000,00 рублей.

При этом, договор дарения от 10.10.2021, зарегистрированный в установленном порядке 13.10.2021, по условиям которого должник Лубьян Ян Игоревич передал безвозмездно в собственность Лубьян Тамаре Валерьевне, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, улица Салтыковская, д. 7, корп. 1, кв. 151.

Согласно материалам дела, было установлено, что на момент заключения выше указанного договора должник полностью прекратил исполнение обязательства перед кредиторами, установлена заинтересованность (статья 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)) и аффилированность (статьи 4,7 Закона РСФСР о конкуренции) контрагента, так как сделка по отчуждению имущества, заключена с мамой должника.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил N 855 по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается вывод: о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Согласно материалам дела, 19.12.2022 Первым заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы младшим советником юстиции Носовым Е.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лубьяна Яна Игоревича.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Лубьяна Яна Игоревича к административной ответственности, не установлено.

Процедура привлечения Лубьяна Яна Игоревича к административной ответственности заявителем соблюдена.

С учётом изложенного, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Лубьяна Яна Игоревича к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление и привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ, в виде назначения наказания штрафа в размере 1000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сделка дарения стала причиной увеличения неплатежеспособности должника, в связи, с чем финансовым управляющим правомерно сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 договор дарения от 10.01.2021 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 7, корп. 1, кв. 151, заключенный между Лубьян Я.И. и Лубьян Т.В. признан недействительным, и применены последствия недействительности и сделки в виде возврата в собственность Лубьяна Я.И. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 7, корп. 1, кв. 151.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 127-ФЗ должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Финансовый управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил N 855).

В силу пункта 8 Временных Правил N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно пункту 9 Временных правил N 855 к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В связи с тем, что должник на момент заключения кредитных договором не имел возможности для их оплаты, действия должника свидетельствуют о злоупотреблении своими правами в целях уклонения от расчетов с кредиторами и последующего списания долгов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного выше, административным органом правомерно установлены в действиях Лубьяна Яна Игоревича признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в преднамеренном совершении действий, которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

Исходя из положения статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Однако, апелляционный суд обращает внимание, что наказание назначено в размере минимального штрафа предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, а также на уклонение от ответственности, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.03.2023 по делу N А40-287927/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова