Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-11694/23 по делу N А56-125927/2022

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А56-125927/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11694/2023, 13АП-11695/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 по делу N А56-125927/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 274 286 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления в период с 26.12.2019 по 06.11.2020 электрической энергии, 25 610 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.12.2021 по 24.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.10.2022 и по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 274 286 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 10 291 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.10.2022; в остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2023.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты).

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 15 318,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом неправомерно отказано в данной части в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом положений о моратории, введенном Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что рассмотрение дела произведено судом ранее истечения 30-дневного срока, установленного определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что лишило ответчика возможности изложить свои возражения, связанные с критической оценкой ответчиком акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Истец и ответчик в отзывах на апелляционные жалобы другой стороны просят апелляционные жалобы истца и ответчика соответственно оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д.4, лит.А, пом. 4Н представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки указанного объекта установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело актами от 03.03.2020 N 9065513/пэк, от 28.05.2020 N 9065691/пэк, от 31.07.2020 N 9065678/пэк, от 06.11.2020 N 9067519/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

На основании указанных актов ответчику выставлены счета на оплату от 29.04.2020 N 49991132, от 26.06.2020 N 49900290, от 17.08.2020 N 49900138, от 16.12.2020 N 49900086.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Согласно пункту 186 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из пункта 177 Основных положений N 442 и статьи 68 АПК РФ, допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, является акт о неучтенном потреблении энергии.

Изложенные документы правомерно признаны судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления электроэнергии, а доводы апелляционной жалобы, основанные на критической оценке актов, подлежат отклонению.

Так, ссылки апеллянта на то, что акт составлен без участия ответчика, отклоняются, поскольку в силу пункту 178 Основных положений N 442 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, данное обстоятельство не является основанием для признания результатов проверки недостоверными.

Иные обстоятельства, положенные ответчиком в обоснование критической оценки актов, носят формальный характер и не опровергает факт бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом следует отметить, что факт бездоговорного потребления энергии зафиксирован истцом четырежды, что по правилам статьи 71 АПК РФ позволяет суду прийти к убеждению о достоверности изложенных в нем сведений.

Тот факт, что решение суда вынесено судом ранее установленного определением суда от 19.01.2023 30-дневного срока для представления доказательств, исходя из части 3 статьи 270 АПК РФ, не является основанием для отмены решения, поскольку спор по существу рассмотрен верно.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 30.09.2022 без представления ответчиком доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, применение норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий не обусловлено необходимостью установления обстоятельств, о которых упоминает истец в апелляционной жалобе.

Иных доводов и обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда по правилам статьи 270 АПК РФ, апеллянтами в жалобах не приведено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 по делу N А56-125927/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.