Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-12516/23 по делу N А40-249607/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-249607/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Туроператор магазин путешествий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-249607/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Липецких В.М. к ООО "Туроператор магазин путешествий" о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Липецких В.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Туроператор магазин путешествий" о взыскании компенсации в размере 90 000 руб.

Решением суда от 06.02.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографию в жанре пейзажа, выполненную им лично с использованием цифровой фотокамеры - Canon EOS 6D N 183020002064 (принадлежит автору).

Авторство фотографии подтверждается обнародованием на странице фотосайта под именем " Липецких Владимир", наличием у истца электронного оригинала изображения в формате Jpeg в разрешении 5472x3648 пк; отредактированного фото в формате Jpeg в разрешении 4932x3032 пк, скриншотами с раскрытой информацией о съемке, документами на фотоаппарат.

На всех скриншотах с раскрытой информацией о съемке и в документах на фотоаппарат, присутствует один и тот же номер фотокамеры 183020002064, фото сделано 29.09.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик без разрешения истца использовал спорную фотографию на странице своего сайта https://magput.ru/, а именно на странице https://magput.ru/?viewprog=26278, нарушение зафиксировано 22.08.2020. На странице https://magput.ru/?id=749 имеются реквизиты организации, ведущей через сайт-нарушитель хозяйственную деятельность: Сокращенное наименование фирмы ООО "Туроператор Магазин Путешествий", Юридический адрес-107031 г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.21/5, ИНН 7733794928, ОГРН 1127746152940, E-mail - info@magput.ru.

На странице https://magput.ru/articles/kontakti-magazin-puteshestviy имеется аналогичная контактная информация по ответчику.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, присудил компенсацию в сумме 90 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; арбитражным судом первой инстанции не установлен факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW и, соответственно, не установлено авторство произведения; судом первой инстанции не проведена экспертиза сайта.

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик дважды получал от истца претензии, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, находящимися в приложениях к исковому заявлению и почтовыми квитанциями (л.д. 14-21).

Более того, истец добросовестно выполнил обязанность по досудебному урегулированию спора, используя для этого все возможности: почтовые отправления, отправления претензии на адрес электронной почты, телефонные переговоры.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ являются поводом для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду первой инстанции рассмотреть дело в упрощенном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, авторство истца подтверждается обнародованием на странице фотосайта под именем " Липецких Владимир", наличием у истца электронного оригинала изображения в формате Jpeg в разрешении 5472x3648 пк; отредактированного фото в формате Jpeg в разрешении 4932x3032 пк, скриншотами с раскрытой информацией о съемке, документами на фотоаппарат.

Согласно п.п. 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представлении соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии.

Таким образом, ответчик должен был представить надлежащие документальные доказательства, опровергающие авторство истца, чего ответчиком сделано не было, следовательно, ссылки ответчика на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих авторство истца, несостоятельны.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-249607/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина