Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 18АП-4943/23 по делу N А34-15949/2020

г. Челябинск

18 мая 2023 г.

Дело N А34-15949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 по делу N А34-15949/2020 о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Хизун Р.Н. (доверенность от 15.04.2022, диплом).

Акционерное общество Комбинат хлебопродуктов "Злак" (далее - заявитель, общество "Злак", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу Кургану (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган):

1) о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2020 N 121 в части строк 1, 2, 3 пункта 3.1 резолютивной части решения, которыми налоговым органом установлена недоимка в размере 158 005 руб. 70 коп. (срок уплаты 15.08.2019), 190 625 руб. 03 коп. (срок уплаты 16.09.2019), 138 036 руб. 16 коп. (срок уплаты 15.10.2019), а также в части пункта 3.2, которым налогоплательщику предложено уплатить перечисленные недоимки и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета;

2) о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2020 N 156 в части пункта 3.1 резолютивной части решения, которыми налоговым органом установлена недоимка в размере 193 657руб.83 коп. (срок уплаты 15.11.2019), 191 303 руб.25 коп. (срок уплаты 16.12.2019), 164 850 руб.78 коп. (срок уплаты 15.01.2020), а также в части пункта 3.2, которым налогоплательщику предложено уплатить перечисленные недоимки и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета;

3) о признании незаконными действий налогового органа по исключению переплаты общества на сумму 1 036 478 руб. 75 коп. из карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ);

4) о восстановлении в карточке расчетов с бюджетом переплаты общества в размере 1 036 478 руб. 75 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 01.02.2021 дела N А34-15950/2020 и N А34-15949/2020 для совместного рассмотрения объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А34-15949/2020.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

Судом кассационной инстанции произведена замена заинтересованного лица на Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - Управление).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2022 решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2021 по делу N А34-15949/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2020 N 121, от 31.07.2020 N 156. С Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в пользу акционерного общества Комбинат хлебопродуктов "Злак" взыскано 6 000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

28.09.2022 общество "Злак" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления в размере 412 800 рублей.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2023 заявление удовлетворено частично, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 250 000 рублей.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что независимо от результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению. Отмечает, что документы, подтверждающие расходы общества на оплату работникам листков нетрудоспособности, были представлены только в суд, заявителем допущено злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление общества о взыскании с Управления судебных расходов на представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, соотносятся с удовлетворенными требованиями, подлежат уменьшению до 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Инспекция считает невозможным применение общего правила распределения суммы судебных расходов, поскольку считает, что общество "Злак" допустило злоупотребление правом, представив документы только в суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Отнесение расходов в случае злоупотребления стороной своими процессуальными правами в силу положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда.

Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме, установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 78 Постановления N 57 следует, что судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Между тем возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4 пункта 78 Постановления N 57).

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, согласно позиции, содержащейся в определении от 12 июля 2006 года N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд должен принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы в инспекцию в ходе проведения налоговой проверки, а налоговый орган, в свою очередь, указывая на критическое отношение к представленным документам, должен представить доказательства недостоверности сведений, в них отраженных.

Инспекция имела возможность ознакомиться с представленными обществом доказательствами при рассмотрении дела в суде первой инстанции и представить свои возражения с учетом данных документов.

В рассматриваемом случае представление обществом отдельных доказательств непосредственно в суд не свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку решение принято на основании совокупности доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение суда также не содержит выводов о злоупотреблении со стороны общества правами, не раскрытии таких доказательств в досудебном порядке.

Более того, заявляя доводы о злоупотреблении правом ввиду непредставления доказательств в налоговый орган, апеллянт не учитывает, что удовлетворяя заявленные требования общества, суд кассационной инстанции указал, что налоговым органом факт выплаты обществом работникам пособий и обоснованность таких выплат не оспаривается, как и не оспорен тот факт, что работники общества в проверяемый период получали соответствующие выплаты исключительно за счет средств комбината, но не за счет Фонда.

Также суд кассационной инстанции указал, что уменьшение обществом суммы страховых взносов, подлежащей уплате в бюджет, на сумму произведенных им расходов на выплату страхового обеспечения не привело к возникновению каких-либо потерь в соответствующем бюджете. В свою очередь, сумма рассматриваемых страховых взносов, определенная обществом в вышеуказанных декларациях, соответствует истинному размеру налоговой обязанности заявителя.

Позиция налогового органа, поддержанная судами нижестоящих инстанций, согласно которой размер обязательства страхователя по уплате страховых взносов следует определять без учета фактически понесенных расходов на выплату пособий только по причине несоблюдения комбинатом положений "пилотного проекта", установленных Положением об особенностях уплаты страховых взносов в 2012-2019 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N 294), носит исключительно формальный характер и влечет нарушение положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного налогообложения. Нарушение обществом правил, установленных названным Положением N 294, не может являться правовым основанием для вменения налогоплательщику налоговой обязанности в размере, превышающем соответствующие потери казны.

Таким образом, факт выплаты пособий и их обоснованность налоговым органом не опровергалась, документы не оспаривались, а основанием для удовлетворения требований общества невозможность применения формального подхода к разрешению вопроса об обязательствах общества без учета реально произведенных им выплат социального страхового обеспечения в пользу работников за счет собственных средств.

Следовательно, факт представления заявителем документов в суд первой инстанции в данном конкретном случае не может служить основанием для отнесения расходов на общество, представляя документы в суд, заявитель не имел цели причинить вред контролирующему органу, целью обращения в суд являлось защита права, нарушенного формальным подходом налогового органа к разрешению спора.

Иных доводов (размер, обоснованность судебных расходов и др.) апелляционная жалоба Управления не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 по делу N А34-15949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова