Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 10АП-5190/23 по делу N А41-602/2023

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А41-602/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу N А41-602/23, по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к ОАО "Нефто-Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Нефто-Сервис" о взыскании задолженности по договору на поставку, передачу, получение и оплату тепловой энергии от 01.01.2010 г. N 11-10 в размере 691 439 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу N А41-602/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку, передачу, получение и оплату тепловой энергии от 01.01.2010 г. N 1110.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Акта сверки расчетов за период с 01.10.2011 по 11.11.2022 у ответчика имеется задолженность за поставленную энергию в размере 691 439 руб. 14 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ногинская квартирно- эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ "Ногинска КЭЧ района" Минобороны России) и ОАО "НЕФТО-СЕРВИС"заключен договор на поставку, передачу, получение и оплату тепловой энергии от 01.01.2010 г. N 11-10.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2011 года у ОАО "Нефто-Сервис" перед ФГКЭУ "Ногинска КЭЧ района" Минобороны России образовалась задолженность в размере 691 439 руб. 14 коп.

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКЭУ "Ногинска КЭЧ района" Минобороны России реорганизовала путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее -Управление).

В связи с чем, истцом была принята дебиторская задолженность за коммунальные услуги по договору на поставку, передачу, получение и оплату тепловой энергии от 01.01.2010 г. N 11-10 по ликвидационному балансу от ФГКЭУ "Ногинска КЭЧ района" Минобороны России в порядке реорганизации, размер которой по состоянию на 01.10.2011 года составил 691 439 руб. 14 коп.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, истцом представлен лишь односторонне подписанный им акт сверки N 122 от 12.11.2022 г. на заявленную сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 01.10.2011 г., указание на период образования задолженности в акте отсутствует.

Каких-либо документальных доказательств, первичных документов (акты оказанных услуг, счета-фактуры), расчет суммы долга, в материалы дела не представлено.

Заявляя о наличии задолженности, истец ссылается на акт сверки N 122 от 12.11.2022 г., составленный им в одностороннем порядке.

Отраженные в данном акте начисление (01.10.2011 г. принята дебиторская задолженность) первичными документами (акты приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета) не подтверждены (л.д. 15).

Доказательства фактического отпуска истцом ответчику тепловой энергии истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку первичные документы в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности сделать вывод о периоде оказания услуг, за который образовалась заявленная в иске задолженность.

При этом, истом период оказания услуг по договору также не указан.

Представленный истцом двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 г. также содержит только сведения о начальном сальдо на 01.01.2011 г. в сумме 677 176 руб. 65 коп., поступивших оплатах и конечном сальдо в размере заявленной в иске суммы.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Указанный акт сверки расчетов не является доказательством в подтверждение наличия у ответчика задолженности перед истцом, поскольку Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающий наличие (отсутствие) задолженности, и только в совокупности с иным доказательствами (первичными бухгалтерскими документами - договор, счет-фактура, товарная и товарно-транспортная накладные, акты приема продукции, акты оказания услуг, акты приемки-сдачи выполненных работ КС-2, КС-3, платежными поручениями и др.) может рассматриваться как доказательство данных обстоятельств.

В данном случае истцом представлены акты сверки, в которых отражены сведения по дебету и кредиту, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил первичную документацию, подтверждающую отпуск ответчику тепловой энергии в спорном периоде, следовательно, представленные акты сверки не могут быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, срок исковой давности по требованию о взыскании долга, образовавшегося по состоянию на 01.10.2011 г., истек.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445 - О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

Истец обратился с иском в суд 26.12.2022 года (иск подан в электронном виде), следовательно, по требованию о взыскании долга в сумме 691 439 руб. 14 коп., образовавшегося по состоянию на 01.10.2011 г. срок исковой давности истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности, являющиеся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу N А41-602/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова