Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-4077/23 по делу N А60-58811/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А60-58811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, публичного акционерного общества "БыстроБанк",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "БыстроБанк" о включении требования в размере 379827,96 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-58811/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Антипова Василия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Антипова Василия Викторовича (ИНН 667004295240) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года Антипов Василий Викторович (дата рождения: 10.10.1988; место рождения: гор. Свердловск; адрес: Свердловская обл. гор. Екатеринбург ул. Татищева д. 94 кв.7; ИНН 667004295240; СНИЛС 148-100-276-30) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Сац Артем Юрьевич, член ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

30 декабря 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества "БыстроБанк" (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2023 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении заявление публичного акционерного общества "БыстроБанк" (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - ПАО "БыстроБанк") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, где удовлетворить заявленные требования кредитора в полном объеме.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд, не исследовав все обстоятельства дела, как того требует закон, что привело к неправильному выводам суда и нарушению прав кредитора. В связи с получением отзыва финансового управляющего, в котором последний просит применить срок исковой давности, суд должен был затребовать от кредитора информацию, для выяснения всех обстоятельств дела, а именно, выяснить, существуют ли основания для прерывания срока исковой давности, обращался ли кредитор с иском в суд и т. п. Представленный отзыв финансовым управляющим никакими доказательствами не подтвержден. В связи с территориальной отдаленностью кредитора у него отсутствовала возможность обеспечить явку заявителя в судебное заседание, которое было назначено на 14.03.2023. О принятом обжалуемом определении суда кредитору стало известно только после официальной публикации данного определения. При этом, при отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора, которое было назначено на 08 февраля 2023 года, суд не затребовал у кредитора информацию относительно срока исковой давности. Суд первой инстанции, владея информацией, что финансовый управляющий за день до судебного заседания направил в адрес кредитора отзыв, понимал, что у кредитора объективно отсутствует возможность своевременно направить отзыв, поскольку для его подготовки и разбора почты необходимо больше время, должен был дать кредитору время, отложив судебное заседание, а также истребовать сведения у кредитора, поскольку в судебное заседание 14.03.2023 кредитор не мог направить возражения.

Отзыв на апелляционную жалобу финансовым управляющим не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.102002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ПАО "БыстроБанк" сослалось на то, что 04 октября 2012 года между должником и кредитором заключен кредитный договор на сумму 245 447,90 руб. под залог транспортного средства, обязательства по которому со стороны должника надлежащим образом не исполнены.

Посчитав, что задолженность основана на договоре от 04 октября 2012 года, тогда как требование кредитора направлено в суд лишь 22 декабря 2022 года, при этом какие-либо доказательства обращения заявителя за защитой нарушенного права в судебном порядке, а также факта получения и предъявления к исполнению исполнительного документа отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласен.

В соответствии п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного закона. В силу п.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, заявление ПАО "Быстробанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 379 827,96 руб. поступило в Арбитражный суд Свердловской области 30.12.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу N А6058811/2022 судебное заседание по рассмотрению требования ПАО "Быстробанк" отложено на 14.03.2023 в 15:00 зал N 406.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о получении требований кредитора от 10.02.2023 N 10741301.

Публикация сообщения в газете "КоммерсантЪ" N 26210048038 стр. 59 N 2400 (7441) от 24.12.2022.

Таким образом, срок для предъявлений требований кредиторов в арбитражный суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных с апелляционной жалобой документов (которые в свою очередь находятся в свободном доступе в сети Интернет) ПАО "БыстроБанк" обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к должнику, по обязательствам, по которым в настоящее время кредитором подано требование о включении в реестр кредиторов должника.

Так, решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 07.02.2014 по делу N 2-233/2014 иск кредитора к должнику был удовлетворен в полном объеме.

Для исполнения указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство 40703/17/66001-ИП в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, о чем имеется информация на официальном сайте ФССП России, которое находится в общедоступном доступе.

Таким образом, срок исковой давности по обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенному между должником и кредитором, перестал течь с момента обращения кредитора в суд, судебное решение вступило в силу, не отменено в дальнейшем.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию кредитором не пропущен.

В материалы дела кредитором предоставлены надлежащие доказательства того, что должник заключил кредитный договор 333263/02-ДО/ПК с ПАО "БыстроБанк", по которому кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства перед должником по выдаче кредитных средств. Также представлены доказательства наличия перед кредитором задолженности в заявленном размере. Размер заявленных требований должником и финансовым управляющим не оспаривается.

В связи с этим требования кредитора подлежат признанию обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Антипова Василия Викторовича.

Также кредитором в полном объеме представлены доказательства, что должник стал собственником залогового автомобиля (ответ УМВД России по г. Екатеринбургу N 3/236600270820 от 19.01.2023, согласно которому с 02.10.2013 по настоящее время транспортное средство марки ЗАЗ CHANCE, VIN Y6DTF69Y0B0288466, 2011 года выпуска, двигатель A15SMS 6027401, кузов Y6DTF69Y0B0288466, ПТС N 36 УО 903181 зарегистрировано на имя Антипова В.В.), а на стороне банка возникло право залога на указанный автомобиль (договор купли-продажи залогового автомобиля от 04.10.2012).

Поскольку кредитный договор, заключенный с должником является смешанным, содержащим в себе, в том числе условия договора залога, и заключен с должником 04.10.2012, то есть до введения в действие реестра залога Федеральной нотариальной палаты, постольку в настоящее время информация о данном залоге в нем отсутствует.

Вместе с тем к сделкам, совершенным до 01 июля 2014 года - даты введения в действие подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется старая редакция закона.

Таким образом, ПАО "БыстроБанк" является залогодержателем залогового автомобиля даже несмотря на отсутствие сведений о залоге в реестре Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в настоящее время.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что кредитором пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, обжалуемое определение - отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

При подаче настоящих заявлений в суде первой инстанции и апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем не распределяется судом по итогам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2023 года по делу N А60-58811/2022 отменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Антипова Василия Викторовича (ИНН 667004295240) требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" (ИНН 1831002591) о взыскании основного долга (кредита) в размере 233 015,31 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 146 812,65 рублей, всего на сумму 379 827,96 рублей, как обеспеченные залогом транспортного средства ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, категория ТС - В, ид.N (VIN) Y6DTF69Y0B0288466, паспорт транспортного средства 36 УО 903181.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.В. Макаров Л.В. Саликова