г. Вологда |
|
18 мая 2023 г. |
Дело N А66-701/2022 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банка "Советский" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года по делу N А66-701/2022,
УСТАНОВИЛ:
Папоян Алла Рудиковна (далее - должник) 21.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Тверской области (далее - суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 28.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Папоян А.Р.
Решением суда от 29.03.2022 Папоян А.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Скобкина Наталья Юрьевна.
Финансовый управляющий 10.02.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее - освобождение от обязательств); представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее - отчет), реестр требований кредиторов (далее - реестр), анализ финансового состояния, иные документы в обоснование ходатайства.
Определением суда от 14.02.2023 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от обязательств; финансовому управляющему перечислено с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.
Акционерное общество Банк "Советский" (далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 14.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что исчерпывающие действия по розыску и реализации имущества должника не произведены, а также на то, что должником не были представлены выписки по счетам, что может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств.
Конкурсный кредитор ООО "Филберт" поддержал заявление о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Финансовый управляющий в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Банка, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.
Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования кредиторов в общей сумме 2 307 279 руб. 97 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.
Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы. С целью обнаружения имущества должника, в том числе находящегося в общей совместной собственности супругов, направлены необходимые запросы в компетентные органы.
Зарегистрированного за должником имущества, имущественных прав не выявлено. Инвентаризация и опись имущества также их установили.
Должник с 1991 года состоит в браке с Папояном Г.А., несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
По результатам финансового анализа Скобкина Н.Ю. пришла к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности не представляется возможным.
Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.
Финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника, подозрительных транзакций не выявлено.
Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы.
Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.
Согласно представленным в дело сведениям финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия по розыску транспортного средства ВАЗ 21053, 2006 г. в., г. р. з. А912МВ69, VIN XTA21053062088549 (далее - Автомобиль), зарегистрированного за супругом должника.
По результатам проведенных разыскных мероприятий финансовым управляющим установлено, что Автомобиль отсутствует в натуре.
Финансовым управляющим получены объяснения должника об обстоятельствах и периоде пропажи Автомобиля, находившегося с 2013 года в ненадлежащем техническом состоянии; проанализированы доступные источники информации и сделан вывод об отсутствии сведений о проведении каких-либо действий с Автомобилем с 2012 года, в том числе его страховании, движении по дорогам, участии в ДТП и нарушении ПДД при использовании Автомобиля.
Согласно представленному в материалы дела ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери от 23.11.2022 Автомобиль в розыске не значится.
Постановлением Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 02.11.2022 установлены основания для отказа в объявлении розыска Автомобиля.
Вместе с тем финансовый управляющий не является лицом, полномочным на подачу заявления о прекращении регистрационного учета Автомобиля, поскольку титульным собственником данного имущества является супруг должника.
Таким образом, довод апеллянта о незавершенности мероприятий по розыску имущества должника суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.
Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года по делу N А66-701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банка "Советский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Г. Корюкаева |
Судьи |
Н.Г. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-701/2022
Должник: Папоян Алла Рудиковна
Кредитор: Папоян Алла Рудиковна
Третье лицо: АО БАНК "СОВЕТСКИЙ", КУ АО "Банк Советский" ГК Агенство по страхованию вкладов, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 10 ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "Тверская генерация", ООО "Управляющая компания ТРАСТ", ООО "Феникс", ООО "ФИЛБЕРТ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспресс-Кредит", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "Совкомбанк", Папоян Грач Арутюнович, Союз Арбитражных управляющих "СРО СС", Управление ГИБДД УВД Тверской области, УФНС по Тверской области, УФРС по Тверской области, УФССП по Тверской области, ф/у Скобкина Наталья Юрьевна, Финансовый управляющий Скобкина Н.Ю., ФУ Папоян А.Р. Скобкина Н.Ю.