18 мая 2023 г. |
А03-7244/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Кривошеина С.В.
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны (N 07АП-3131/2023) на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7244/2022 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления от 06.05.2022 N 105 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Моисцрапишвили О.Н. - доверенность от 21.06.22
от заинтересованного лица: Соловьев Н.А. - доверенность от 21.11.22, Романова Ю.В. - доверенность от 17.11.22, Тома В.Г. - доверенность от 28.11.22
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Жарикова Валентина Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Жарикова В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, МТУ Ространснадзор по СФО, административный орган) об оспаривании постановления от 06.05.2022 N 105 по делу об административном правонарушении.
Определением от 23.12.2022 судом произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Южно - Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта его правопреемником - Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жарикова В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление административного органа признать незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного надзора (контроля), муниципального контроля", которым установлен мораторий на проведение внеплановых выездных проверок, инспектор подменил указанный вид контрольно-надзорного мероприятия на иной, не предусмотренный в данном случае, а именно на режим постоянного рейда; доказательства, представленные административным органом подлежат исключению, поскольку получены с нарушением действующего законодательства; регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 930 Новосибирск-Яровое осуществляет иной предприниматель; суд вышел за рамки проверки законности оспариваемого постановления, указав административному органу представить дополнительные доказательства; наличие агентского договора продиктовано продажей билетов на иные маршруты; приобщенные судом первой инстанции доказательства не соответствуют требованиям допустимости и относимости; должностным лицом определено наказание в виде штрафа, однако такого вида наказания КоАП РФ не содержит.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит в удовлетворении требований предпринимателя отказать, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 20.04.2022 в 16 час. 50 мин. в г. Новосибирск, ул. Станиславского, 34, при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта, на основании решения о проведении постоянного рейда N 2/2 от 22.02.2022 главный государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН Соловьев Н. А. в процессе контроля эксплуатации на линии автобуса марки Даймлер Бенц 0350 гос. peг. знак АМ07822 принадлежащего ИП Жариковой В.Н., осуществляющего перевозку пассажиров по путевому листу N 466 от 19.04.2022, выданного ИП Жариковой В.Н. по маршруту г. Новосибирск- г. Яровое под управлением водителя Бобровского Станислава Ивановича, выявлены нарушения транспортного законодательства, совершенное ИП Жариковой В.Н., а именно, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в нарушение предусмотренные статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По результатам рейдового мероприятия составлен протокол осмотра N 574/2 от 20.04.2022, акт постоянного рейда N574/2 от 20.04.2022.
По данному факту в отношении предпринимателя 05.05.2022 составлен протокол N 105 об административном правонарушении и постановлением N 105 от 06.05.2022 Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Считая постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.КоАП РФ.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.
Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона N 220-ФЗ.
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.
Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ).
В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.
Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).
Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).
В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:
1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;
2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;
3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;
4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;
5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;
6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;
7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;
8) экологические характеристики транспортного средства;
9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;
10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Осуществление ИП Жариковой В.Н., имеющей лицензию N АСС-22-000395 от 08.04.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в пунктах отправления и пунктах назначения, указанных в расписании движения автобуса по маршруту N930, в отсутствие выданной заявителю карты маршрута подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N103 от 29.04.2022, актами постоянного рейда N21 от 11.04.2022 и N23 от 25.04.2022, свидетельствами о регистрации ТС, водительскими удостоверениями, путевыми листами N431 от 11.04.2022 и N491 от 25.04.2022.
Доказательств обратного предпринимателем не представлено, в связи с чем, доводы о недопустимости собранных по делу доказательств признаются апелляционным судом необоснованными.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснено, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В силу части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки проверки законности оспариваемого постановления, указав административному органу представить дополнительные доказательства, признаются апелляционным судом несостоятельными.
Доводы предпринимателя, что наличие агентского договора продиктовано продажей билетов на иные маршруты, являются несостоятельными.
Так, в Приложении N 4 к агентскому договору имеется расписание движения автобусов по регулярному маршруту N 930 "Новосибирск - Яровое" (номер в реестре 54.22.016/2), которые обслуживает ИП Жарикова В.Н.
Судом установлено, что данное расписание полностью согласуется с информацией о продаже билетов с использованием сервиса официального сайта ООО "Автовокзал-Главный", размещенного на 20.04.2022 в сети Интернет (https://nskavtovokzal.ru). На сайте ООО "Автовокзал-Главный" указаны дата и время отправления регулярного рейса, а также цена билета, количество свободных мест и предлагается выбрать место.
Суд первой инстанции верно отнесся критически к представленному в материалы дела заказ-наряду на перевозку пассажиров, поскольку заказ-наряд заключен между одним и тем же лицом - ИП Жариковой В.Н., а также противоречит иным документам, представленным в материалы дела.
При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - далее Постановление N 10).
Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере организации и осуществления регулярных перевозок и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
При отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель должен был приостановить осуществление привозок до получения соответствующей карты, но он продолжает непрерывно осуществлять движение по спорному регулярному маршруту.
Доводы апеллянта о том, что регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 930 Новосибирск-Яровое осуществляет иной предприниматель, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, не выявлено.
Отклоняя ссылки предпринимателя на несоблюдение Управлением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), суд апелляционной инстанции исходит из того, что проверок, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении предпринимателя не проводилось; вменяемое нарушение выявлено административным органом в ходе проведения постоянного рейда; указанное обстоятельство является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено предпринимателю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7244/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
С.Н. Хайкина |
Судьи |
С.В. Кривошеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-7244/2022
Истец: Жарикова Валентина Николаевна
Ответчик: МТУ Ространснадзора по СФО
Третье лицо: Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта