Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-24597/23 по делу N А40-299211/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-299211/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-299211/22

по иску ООО ПКП "Ставпромкомплект"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 352 808 рублей 52 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ПКП "СтавПромКомплект" (далее - истец) к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 352 808 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 292 296 рублей 65 копеек пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. При этом истцом неверно рассчитан период просрочки, требования на сумму 28 034 рубля 46 копеек не подлежат удовлетворению. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка в сумме 227 181 рубль 54 копейки заявлена повторно, указал на неверный расчет неустойки на сумму 28 034 рубля 46 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки по отправкам, перечисленным в иске, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что по накладным N N ЭЬ158019, ЭЬ179216, ЭЬ200621 неустойка в размере 227 181 рубль 54 копейки заявлена повторно, подлежит отклонению.

В рамках дела N А40-299126/22 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по спорным накладным были заявлены и рассмотрены за иной период (с 02.11.2022 по 12.11.2022 по накладной N ЭЬ158019, с 09.11.2022 по 11.11.2022 по накладным NN ЭЬ179216 и ЭЬ200621). В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за последующий период нарушения срока доставки, что не противоречит статье 97 Устава.

Утверждая о неверном расчете неустойки, ответчик неправомерно не принимает во внимание то обстоятельство, что перевозка считается оконченной в момент подачи вагона с грузом на подъездной путь грузополучателя. Ответчик несет ответственность за просрочку доставки груза за весь период просрочки.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки на сумму 28 034 рубля 46 копеек учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-299211/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын