Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-15129/23 по делу N А40-259671/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-259671/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестгеосервис-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023

по делу N А40-259671/22,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиевой Аминат Асхабалиевны (ОГРНИП 304891111900020, ИНН: 891100013004, дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (ОГРН 1138911000964, ИНН: 8911028380)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алиева А.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестгеосервис-Авто" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой N 18/03 от 01.03.2021 г. в размере 5 346 772 руб.40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 190 481 руб. 49 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 20.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестгеосервисАвто" в пользу индивидуального предпринимателя Алиевой Аминат Асхабалиевны взыскан долг по договору на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой N 18/03 от 01.03.2021 г. в размере 5 346 772 руб.40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 140 584 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 229 руб. 83 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ИнвестгеосервисАвто" в пользу индивидуального предпринимателя Алиевой Аминат Асхабалиевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 346 772 руб. 40 коп. с 25.11.2022 г. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Инвестгеосервис-Авто", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции необоснованно включил в расчет задолженности начисленные проценты по акту N 84 от 10.12.2021 года, с учетом положений моратория.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой N 18/03 от 01.03.2021 г. (далее - договор) в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из фактически оказанных услуг, а также исходя из согласованных тарифов в или из дополнительных соглашений (или договор-заявок) к договору.

В соответствии с п. 8.1.1 договора заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами актам приемки-сдачи оказанных услуг, при условии предоставления надлежаще оформленной отчетной документации в объеме и в сроки, предусмотренные в пункте 5 договора.

В период с 17.11.2021 г. по 12.06.2022 г. истец оказал для ответчика транспортные услуги по перевозке груза на общую сумму 7 342 666 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг N N 84 от 10.12.2021 г. на сумму 2 112 374 руб., 17 от 02.02.2022 г. на сумму 126 753 руб. 20 коп., 18 от 02.02.2022 г. на сумму 880 000 руб., 21 от 08.02.2022 г. на сумму 627 499 руб. 20 коп., 42 от 30.06.2022 г. на сумму 3 596 040 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней, с даты подписания сторонами актов выполненных работ, указанных в п. 5.1 договора, оформленных в соответствии с требованиями договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги оплатил частично в размере 1 995 894 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1149 от 25.03.2022 г. в размере 1 112 374 руб. по акту N84 от 10.12.2021 г., N 2992 от 29.07.2022 г. в размере 383 520 руб. по акту N 18 от 02.02.2022 г., N 3067 от 05.08.2022 г. в размере 500 000 руб. по акту N 84 от 10.12.2021 г.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил за ним образовалась задолженность в размере 5 346 772 руб. 40 коп.

21.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направленна претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 5 346 772 руб.40 коп. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой N 18/03 от 01.03.2021 г., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 190 481 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"): Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, в рассматриваемом споре проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на ту сумму задолженности обязанность ответчика по оплате, которой, возникла после введения моратория.

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в результате, которого сумма процентов за период с 11.03.2022 г. по 24.11.2022 г. составила 140 584 руб. 22 коп. из следующего расчета.

По акту N 84 от 10.12.2021 г. на сумму 2 112 374 руб. за период с 11.03.2022 г. по 25.03.2022 г. (частичная оплата на сумму 1 112 374 руб. п/п N 1149 от 25.03.2022 г.) в размере 17 361 руб. 98 коп.; на сумму 1 000 000 руб. с 26.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 287 руб. 67 коп.; на сумму 500 000 руб. (с учетом частичной оплаты на сумму 500 000 руб. п/п N 3067 от 05.08.2022 г.) с 02.10.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 5 547 руб. 95 коп. Всего за период с 11.03.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 26 197 руб. 60 коп.

По акту N 17 от 02.02.2022 г. на сумму 126 753 руб. 20 коп. с 04.05.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 6 459 руб. 21 коп.

По акту N 18 от 02.02.2022 г. на сумму 880 000 руб. с 04.05.2022 г. по 29.07.2022 г. (частичная оплата на сумму 383 520 руб. п/п N 2992 от 29.07.2022 г.) в размере 22 892 руб.05 коп.; на сумму 496 480 руб. с 30.07.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 12 384 руб. 79 коп. Всего в размере 35 276 руб. 84 коп.

По акту N 21 от 08.02.2022 г. на сумму 627 499 руб. 20 коп. с 10.05.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 30 532 руб. 57 коп.

По акту N 42 от 30.06.2022 г. на сумму 3 596 040 руб. с 29.09.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 42 118 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 190 481 руб. 49 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга подлежат удовлетворению частично за период с 11.03.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 140 584 руб. 22 коп. и на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 346 772 руб. 40 коп. с 25.11.2022 г. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесённых судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 15.10.2022 г. заключенного между истцом (заказчик) и ИП Ионовым А.Ю. (исполнитель), предметом которого является: консультация, составление претензии к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о выплате задолженности по договору N 18/03 от 01.03.2021 г., составление искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании задолженности по договору N18/03 от 01.03.2021 г., представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции. Акт об оказании юридических услуг от 24.11.2022 г., согласно которому ИП Ионов А.Ю. выполнил для ИП Алиевой А.А. консультирование - 3 000 руб.; составление претензии к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о выплате задолженности по договору N 18/03 от 01.03.2021 г., составление искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы - 15 000 руб., представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции - 15 000 руб.; платежное поручение N296 от 24.11.2022 г. на сумму 40 000 руб.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанные услуги, оказанные после заключения договора об оказании юридических услуг, являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 г. N 309-ЭС21-12914.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Также оказанные работы в виде представления интересов заказчика в суде 1-й инстанции по иску к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании задолженности по договору N 18/03 от 01.03.2021 г. 15 000 руб. удовлетворению не подлежали, поскольку по настоящему спору проведено одно судебное заседание участие, в котором представитель истца не принимал.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции признал обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 22 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежали удовлетворению в размере 21 800 руб. в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Арбитражный суд Москвы необоснованно включил в расчет начисленные проценты за пользование денежными средствами без учета моратория.

Как указывает апеллянт, по акту N 84 от 10.12.2021 обязанность по оплате у Ответчика возникла до введения моратория, а именно 10.03.2022 г., следовательно, из расчета данная задолженность подлежит исключению.

Кроме того, неверно, по мнению заявителя, был произведен расчет по акту N 17 от 02.02.2022. акту N 18 от 02:02.2022. акту N 21 от 08.02.2022, акту N 42 от 30.06.2022, поскольку расчет должен был производиться не с момента подписания акта, а с даты получения Ответчиком.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц. пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 ст. 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации повой коронавирусной инфекции (COV1D-19) N 2" о том, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются только на период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование денежными средствами по акту N 84 от 10.12.2021 не должны начисляться, поскольку обязанность по оплате возникла до введения моратория, не обоснован, поскольку при расчете процентов по указанному акту, суд первой инстанции учел положения моратория и не начислил проценты 01.04.2022 по 01.10.2022:

Также не состоятельны доводы жалобы и о том, что расчет процентов за пользование денежными средствами по актам: N 17 от 02.02.2022, N 18 от 02.02.2022, N 21 от 08.02.2022. N 42 от 30.06.2022 был произведен не с момента подписания акта, а с даты получения их Ответчиком.

Согласно п. 4.2 Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком по факту оказанных услуг в срок не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты подписания Сторонами актов выполненных работ.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено время исполнения обязательства в зависимости от даты получения актов оказанных услуг Ответчиком.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-259671/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын
Е.А. Птанская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.