Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-20776/23 по делу N А40-176818/2021

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-176818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина А.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-176818/21 о признании ООО "МонолитПроектИнжиниринг" (ИНН 5009108022, ОГРН 1165027061253) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МонолитПроектИнжиниринг": Маврина Ю.Ф. по дов. от 03.04.2023

от УФНС России по г.Москве: Крук Е.В. по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 в отношении ООО "МонолитПроектИнжиниринг" (ИНН 5009108022, ОГРН 1165027061253) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Штрак К,А. (ИНН 631702686194, регистрационный номер 148912, почтовый адрес: 443123, г. Самара, 5 просека 110Д-86), являющаяся членом Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 ООО "МонолитПроектИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "МонолитПроектИнжиниринг" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, Фомин А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 отменить, прекратить производство по делу.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника какого-либо имущества, в том числе для финансирования расходов по делу, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

От УФНС России по г. Москве поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступил отзыв в пользу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о проведенной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 20.10.2022, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" для утверждения конкурсным управляющим должника.

Вынося решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции руководствовался представленными уполномоченным органом данными, из которых следует, что 19.02.2021 между должником и ООО "ГарантСтрой" заключен договор цессии на сумму 7 202 821, 63 руб. При анализе выписки о движении денежных средств на счетах ООО "ГарантСтрой" установлено, что последнее не оплатило цессию на указанную сумму.

По мнению суда первой инстанции, таким образом, уполномоченным органом установлена потенциальная возможность пополнения конкурсной массы, суммы которой хватит для финансирования процедуры.

Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" о взыскании вексельного долга в сумме 21 716 117, 97 руб. (дело N А55-7782/2023), что также свидетельствует о потенциальной возможности пополнения конкурсной массы.

В адрес бывшего руководителя должника конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении первичной документации по сделкам, совершенным должником за три года до признания его банкротом. Запрос бывшим руководителем исполнения не был.

Решением от 21.02.2023 суд первой инстанции обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Вывод о наличии недостаточности денежных средств для финансирования процедуры банкротства, анализ и выявление оспариваемых сделок, совершенных должником возможен после получения конкурсным управляющим всей необходимой документации, отражающей факты хозяйственной деятельности должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-176818/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев