Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-27170/23 по делу N А40-240470/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-240470/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бамстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-240470/22 по иску (заявлению) ООО "Жил Комфорт" (ОГРН 1205000092681) к ответчику ООО "Бамстрой" (ОГРН 1147746244778) о признании односторонних отказов недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жил Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Бамстрой" с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа ООО "БАМстрой" от исполнения договора N 0904-2021-ОРЕХ 39/ФАС от 09.04.2021, признании недействительным одностороннего отказа ООО "БАМстрой" от исполнения договора N 0904-2021-ОРЕХ 35/ФАС от 09.04.2021, признании недействительным одностороннего отказа ООО "БАМстрой" от исполнения договора N 0904-2021-СУМ 13/ФАС от 09.04.2021, признании недействительным одностороннего отказа ООО "БАМстрой" от исполнения договора N 0904-2021-СУМ 15/ФАС от 09.04.2021

Решением от 06.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-240470/22-151-1813 изменить, исключив из мотивировочной части решения часть текста.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из иска следует, что 09.04.2021 между ООО "Жил Комфорт" (далее - субподрядчик") и ООО "Бамстрой" (далее - генподрядчик) заключен договор N 0904-2021-ОРЕХ 35/ФАС (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ (по форме КС-2), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ (далее - работы) общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ореховый пр-д. 35 к. 1 (далее - объект).

Договор заключен во исполнение договора ПКР-006031-20 от 20.11.2020, заключенного между генподрядчиком и Фондом капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы (далее - заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 20 974 905,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) срок окончания работ - 30.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора генподрядчик обязан был передать субподрядчику документацию, в том числе, утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора субподрядчик обязан выполнить все работы по договору собственными силами, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами.

По доводам иска после подписания договора генподрядчик свои обязанности по передаче, утвержденной в установленном порядке проектную документацию, не исполнил.

Согласно иску 12.04.2021 в соответствии с пунктом 5.1.22. договора субподрядчик письменно сообщил генподрядчику, что ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации временно приостанавливает начало работ по договору. Данное требование от 12.04.2021 вручено генеральному директору генподрядчика под роспись 13.04.2021.

Согласно иску 17.05.2021 в ходе рабочего совещания стороны пришли к соглашению ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации начать выполнение работ по договору на тех видах работы, где они были возможны по существующей схеме, или где отсутствовало существенное изменение проектной сметной документации в виду определенной рабочей технологии.

Согласно иску субподрядчик частично выполнил работы по капитальному ремонту фасада на объекте на сумму 11 002 430,59 рублей, в подтверждение чего истцом приложен подписанный обеими сторонами отчет о выполненных работах по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый пр. 35 к. 1 (под N 4), акт о приемке выполненных работ N 1 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (по форме КС-3).

Согласно иску 04.08.2021 субподрядчик для завершения всего комплекса работ по капитальному ремонту фасада повторно письменно уведомил генподрядчика о приостановке работ на объекте из-за невозможности продолжения работ без утвержденной проектной документации, в связи с чем просил в короткие сроки предоставить утвержденную в установленном порядке проектную документацию, оплатить денежные средства за выполненные работы и рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продление срока окончания работ по договору либо расторгнуть договор. Уведомление от 04.08.2021 вручено генеральному директору генподрядчика под роспись 05.08.2021.

Согласно иску работы по разработке проектной документации должны были быть завершены Генподрядчиком - 31.03.2021, однако к моменту заключения договора с субподрядчиком - 09.04.2021 - проектная документация не была разработана и утверждена заказчиком. Истец указывает, что проектная документация неоднократно корректировалась и фактически выполнена была генподрядчиком только 18.08.2021, утверждена заказчиком 29.09.2021.

28.10.2021 генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление-претензию N 0042 БАМ (исх. N 311) от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

09.04.2021 между ООО "Жил Комфорт" заключен договор N 0904-2021-ОРЕХ 39/ФАС.

В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ (по форме КС-2), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ (далее - работы) общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ореховый пр-д. 39 к. 2 (далее - объект).

Договор заключен во исполнение договора ПКР-006032-20 от 20.11.2020, заключенного между генподрядчиком и Фондом капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы (далее - заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 18 674 065,90 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) срок окончания работ - 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора генподрядчик обязан передать субподрядчику документацию, в том числе, утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора субподрядчик обязан выполнить все работы по договору собственными силами, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами.

По доводам иска после подписания договора генподрядчик свои обязанности по передаче утвержденной в установленном порядке проектную документацию, не исполнил.

Согласно иску 12.04.2021 в соответствии с пунктом 5.1.22. договора субподрядчик письменно сообщил генподрядчику, что ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации временно приостанавливает начало работ по договору. Требование от 12.04.2021 вручено генеральному директору генподрядчика под роспись 13.04.2021.

Согласно иску 17.05.2021 в ходе рабочего совещания стороны пришли к соглашению ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации начать выполнение работ по договору на тех видах работы, где они были возможны по существующей схеме, или где отсутствовало существенное изменение проектной сметной документации в виду определенной рабочей технологии.

Согласно иску субподрядчик частично выполнил работы по капитальному ремонту фасада на объекте на сумму 5 314 390,93 рублей 93 копейки, в подтверждение чего истец ссылается на подписанный обеими сторонами отчет о выполненных работах по адресу:

г. Москва, ЮАО, Ореховый пр. 39 к.2 (под N 3), акт о приемке выполненных работ N 1 (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (по форме КС-3).

Согласно иску 04.08.2021 субподрядчик для завершения всего комплекса работ по капитальному ремонту фасада повторно письменно уведомил генподрядчика о приостановке работ на объекте, из-за невозможности продолжения работ без утвержденной проектной документации, в связи с чем просил в короткие сроки предоставить утвержденную в установленном порядке проектную документацию, оплатить денежные средства за выполненные работы и рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продление срока окончания работ по договору либо расторгнуть договор. Уведомление от 04.08.2021 вручено генеральному директору генподрядчика под роспись 05.08.2021

Согласно иску работы по разработке проектной документации должны были быть завершены генподрядчиком до 31.03.2021, однако к моменту заключения договора с субподрядчиком - 09.04.2021 - проектная документация не была разработана и утверждена заказчиком. Согласно иску проектная документация неоднократно корректировалась и фактически выполнена генподрядчиком только 05.08.2021, утверждена заказчиком 11.02.2022.

28.10.2021 генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление-претензию N 0042 БАМ (исх. N 311) от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора.

09.04.2021 между ООО "Жил Комфорт" (далее - субподрядчик) и ООО "Бамстрой" (далее - генподрядчик) заключен договор N 0904-2021-ОРЕХ 13/ФАС (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ (по форме КС-2), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ (далее - работы) общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Сумской пр-д. 13 к. 2 (далее - объект).

Договор заключен во исполнение договора ПКР-006323-20 от 23.11.2020, заключенного между генподрядчиком и Фондом капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы (заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 11 940 438,30 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) срок окончания работ до 20.06.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора генподрядчик обязан передать субподрядчику документацию, в том числе, утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора субподрядчик обязан выполнить все работы по договору собственными силами, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами.

Согласно иску 12.04.2021 в соответствии с пунктом 5.1.22. договора субподрядчик письменно сообщил генподрядчику, что ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации временно приостанавливает начало работ по договору. Требование от 12.04.2021 вручено генеральному директору генподрядчика под роспись 13.04.2021.

17.05.2021 в ходе рабочего совещания стороны пришли к соглашению ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации начать выполнение работ по Договору на тех видах работы, где они были возможны по существующей схеме, или где отсутствовало существенное изменение проектной сметной документации в виду определенной рабочей технологии (протокол рабочего совещания прилагается).

Согласно иску, субподрядчик частично выполнил работы по капитальному ремонту фасада на объекте на сумму 6 464 431,05 рубль, в подтверждение чего истец ссылается на подписанный обеими сторонами отчет о выполненных работах по адресу: г. Москва, ЮАО, Сумской пр. 13 к.2 (под N 3), акт о приемке выполненных работ N 1 (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (по форме КС-3).

Согласно иску, 04.08.2021 субподрядчик для завершения всего комплекса работ по капитальному ремонту фасада повторно письменно уведомил генподрядчика о приостановке работ на объекте из-за невозможности продолжения работ без утвержденной проектной документации, в связи с чем просил в короткие сроки предоставить утвержденную в установленном порядке проектную документацию, оплатить денежные средства за выполненные работы и рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продление срока окончания работ по договору либо расторгнуть договор. Уведомление от 04.08.2021 вручено генеральному директору генподрядчика под роспись 05.08.2021.

Работы по разработке проектной документации должны были быть завершены генподрядчиком до 31.03.2021, однако к моменту заключения договора с субподрядчиком - 09.04.2021 - проектная документация не была разработана и утверждена заказчиком. Согласно иску проектная документация неоднократно корректировалась и фактически выполнена была генподрядчиком только 13.09.2021, утверждена заказчиком 11.02.2022.

Согласно отслеживанию почтового отправления уведомление-претензия N 0042 БАМ (исх. N 311) от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком не получено, выслано 03.01.2022 обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 12.01.2022.

09.04.2021 между ООО "Жил Комфорт" (далее - субподрядчик) и ООО "Бамстрой" (далее - генподрядчик) заключен договор N 0904-2021-СУМ 15/ФАС (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ (по форме КС-2), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ (далее - работы) общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Сумской пр-д. 15 к. 2 (далее - объект).

Договор заключен во исполнение договора ПКР-06049-20 от 23.11.2020, заключенного между генподрядчиком и фондом капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы (далее - заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 32 688 211,50 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) срок окончания работ до 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора генподрядчик обязан передать субподрядчику документацию, в том числе, утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора субподрядчик обязан выполнить все работы по договору собственными силами, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами.

Согласно иску после подписания договора генподрядчик свои обязанности по передаче, утвержденной в установленном порядке проектную документацию, не исполнил.

Согласно иску 12.04.2021 в соответствии с пунктом 5.1.22. договора субподрядчик письменно сообщил генподрядчику, что ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации временно приостанавливает начало работ по договору. Требование от 12.04.2021 вручено генеральному директору генподрядчика под роспись 13.04.2021.

Согласно иску 17.05.2021 в ходе рабочего совещания стороны пришли к соглашению ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации начать выполнение работ по Договору на тех видах работы, где они были возможны по существующей схеме, или где отсутствовало существенное изменение проектной сметной документации в виду определенной рабочей технологии (протокол рабочего совещания прилагается).

Согласно иску субподрядчик частично выполнил работы по капитальному ремонту фасада на объекте на сумму 27 101 228,50 рублей, в подтверждение чего истец сслыается на подписанный обеими сторонами отчет о выполненных работах по адресу: г. Москва, ЮАО, Сумской пр. 15 к.2 (под N 4), акт о приемке выполненных работ N 1 (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (по форме КС-3).

Согласно иску 04.08.2021 субподрядчик для завершения всего комплекса работ по капитальному ремонту фасада повторно письменно уведомил генподрядчика о приостановке работ на объекте из-за невозможности продолжения работ без утвержденной проектной документации, в связи с чем просил в короткие сроки предоставить утвержденную в установленном порядке проектную документацию, оплатить денежные средства за выполненные работы и рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продление срока окончания работ по договору либо расторгнуть договор. Уведомление от 04.08.2021 вручено генеральному директору генподрядчика под роспись 05.08.2021.

Согласно иску работы по разработке проектной документации должны были быть завершены генподрядчиком 31.03.2021, однако к моменту заключения договора с субподрядчиком - 09.04.2021 - проектная документация не была разработана и утверждена заказчиком. Согласно иску проектная документация неоднократно корректировалась и фактически выполнена была генподрядчиком только 05.08.2021, утверждена заказчиком 01.10.2021.

28.10.2021 генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление-претензию N 0042 БАМ (исх. N 311) от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям п. 2 статьи 715 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходил из следующего.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-265895/21-68-1747 по иску ООО "Жил Комфорт" к ООО "Бамстрой" о расторжении договора N 0904-2021-ОРЕХ 35/ФАС от 09.04.2021, договора N 0904-2021-ОРЕХ 39/ФАС от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 13/ГВСм от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 13/КНСм от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 13/ФАС от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 13/ХВСм от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 13/ЦО от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 15/ГВСм от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 15/КНСм от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 15/ФАС от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 15/ХВСм от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 15/ЦОм от 09.04.2021; взыскании с ООО "Бамстрой" в пользу ООО "ЖИЛ Комфорт" денежных средств за выполненные работы по вышеперечисленным договорам, встречному иску ООО "Бамстрой" к ООО "Жил Комфорт" о взыскании неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа за досрочное расторжение Договоров по вине ООО "Жил Комфорт". ООО "Жил Комфорт" утверждает, что частично выполнило работы по договорам N 0904-2021-ОРЕХ 35/ФАС, N 0904-2021-ОРЕХ 39/ФАС, N 0904-2021-СУМ 13/ФАС, N0904-2021-СУМ 15/ФАС. ООО "Бамстрой", возражая против исковых требований ООО "Жил Комфорт" и поддерживая встречный иск, указывает, что ООО "Жил Комфорт" никогда не имело штата сотрудников, основных средств и иных ресурсов для выполнения работ, все работы фактически выполнялись привлеченным субподрядчиком - ИП Засохов B.C., ООО "Жил Комфорт" присвоило большую часть полученных от ООО "Бамстрой" авансовых платежей.

Таким образом, при рассмотрении дела N А40-265895/21-68-1747 судом будет дана оценка действий ООО "Бамстрой" и ООО "Жил Комфорт" при исполнении договоров N 0904-2021-ОРЕХ 35/ФАС, N 0904-2021-ОРЕХ 39/ФАС, N 0904-2021-СУМ 13/ФАС, N0904-2021-СУМ 15/ФАС, определена вина сторон в досрочном расторжении данных договоров, а также объем взаимных прав и обязанностей ООО "Бамстрой" и ООО "Жил Комфорт" в связи с расторжением спорных сделок.

В рамках дела А40-265895/21-68-1747 определением от 24.10.2022 назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов: "Каковы фактический объем и стоимость выполненных ООО "Жил Комфорт" работ согласно представленным актам в соответствии с условиями договоров: N 0904-2021-ОРЕХ 35/ФАС от 09.04.2021, N 0904-2021- ОРЕХ 39/ФАС от 09.04.2021, договора N 0904-2021-СУМ 13/ГВСм от 09.04.2021, N 0904-2021-СУМ 13/КНСм от 09.04.2021, N 0904-2021-СУМ 13/ФАС от 09.04.2021, N 0904-2021-СУМ 13/ХВСм от 09.04.2021, N 0904-2021-СУМ 13/ЦО от 09.04.2021, N 0904-2021-СУМ 15/ГВСм от 09.04.2021, N 0904-2021-СУМ 15/КНСм от 09.04.2021, N 0904-2021-СУМ 15/ФАС от 09.04.2021, N 0904-2021-СУМ 15/ХВСм от 09.04.2021, N 0904-2021- СУМ 15/ЦОм от 09.04.2021?".

В силу п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Суд учитывает, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в указанной редакции не будут отвечать принципу исполнимости судебного акта, а указанный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку ответчик сообщил суду о том, что спорные работы были выполнены третьим лицом и сданы заказчику, признание договоров действующими не приведет к их исполнению, поскольку работы выполнены, в связи с чем удовлетворение требований истца не будет отвечать принципам целесообразности и исполнимости судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках дела N А40-265895/21-68-1747 будет дана оценка правомерности отказа заказчика от договоров и их расторжения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой не указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции не делал правовых выводов относительно факта исполнения или неисполнения работ, поскольку в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на выбор ненадлежащего способа защиты.

Отражение в тексте судебного акта позиций сторон не свидетельствует о том, что суд пришел к тем же выводам, которые отражены в исковом заявлении или отзыве, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-240470/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бамстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова