Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 03АП-1736/23 по делу N А33-33442/2022

г. Красноярск

18 мая 2023 г.

Дело N А33-33442/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 марта 2023 года по делу N А33-33442/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - истец, АО "В-Сибпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024, далее - ответчик, ООО "Ачинский Цемент") о взыскании 340 471 рубля, понесенных истцом вследствие выплаты начисленной и взысканной по арбитражным делам N А33-19411/2021, N А33-19412/2021 платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Ачинский Цемент" в пользу АО "В-Сибпромтранс" 340 471 рубль убытков, 9 809 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что арбитражным судом Красноярского края по делам N А33-19411/2021, N А33-19412/2021 и по совокупности представленных доказательств, сторонами дел N А33-19411/2021, N А33-19412/2021, подтвержден факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО "В-Сибпромтранс". Полагает, что согласно актам общей формы, подписанным между истцом и ответчиком, в спорный период ответчиком не было допущено превышения 3-х суточной нормы нахождения вагонов на путях не общего пользования истца. Считает, что указанные вагоны в количестве, подтвержденном актами общей формы, не создавали помех для приема вновь прибывших в адрес ответчика вагонов. По мнению ответчика, акты общей формы доказывают отсутствие вины ответчика в возникновении у истца убытков в виде платы, взысканной с последнего по ст. 39 УЖТ. Обращает внимание на то, что информация из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"" не соответствует действительности, а также противоречит актам общей формы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.03.2023 в 09:06:48 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу, истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" N 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18742/2018 от 22.08.2019, Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанным арбитражным делам исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "В-Сибпромтранс" начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в следующем размере (с учетом НДС 20%):

- по делу N А33-19411/2021 - 239 547,60 рублей,

- по делу N А33-19412/2021 - 208 927,20 рублей.

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (Перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент), а именно:

- в рамках дела N А33-19411/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов N N 041433, 041431, 041430, 041432 - в размере 516 рублей без учета НДС;

- в рамках арбитражного дела N А33-19412/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов N N 034470, 034471, 034469, 035348, 035351, 035808, 035809, 036065, 036066, 036067, 036069, 036070, 036072, 036071 - в размере 151 955 рублей без учета НДС.

Согласно условиям заключенного между АО "В-Сибпромтранс" и контрагентом договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018 г. АО "В-Сибпромтранс" (исполнитель) производит для ООО "Ачинский Цемент" (заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3 заключенного между сторонами договора N 25-18 от 14.11.2018 г. (далее-договор) услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче нагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2 договора обязанности.

Согласно п. 3.4 договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5 настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск 2, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8 договора).

Согласно п. 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на (железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. ч станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно п. 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1 настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск 2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8 настоящего договора.

В марте 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО "Ачинский Цемент".

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО, "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (марта 2021 г.) согласно ежемесячных согласованных исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1 договора.

Согласно представленной в материалы дела заявке ООО "Ачинский Цемент":

1. исх. N 04-02-40 от 04.02.2021 г. на март 2021 г. к погрузке заявлено 25,97 вагонов/сутки (411ваг+145ваг+25ваг+224/31 дн. =25,97 ваг/сут)

- 3-х суточная норма в марте 2021 г. составляет - 77,9 вагонов.

Фактически на момент передачи ОАО "РЖД" уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент", являющихся спорными по нижеуказанному арбитражному делу, на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" уже находилось:

по делу N А33-19411/2021 в спорный период марта 2021 г.

- ведомость N 041433 - уведомление N 00580 от 29.03.2021 г. - 186 вагонов

- ведомость N 041431 - уведомление N 00565 от 27.03.2021 г. - 207 вагонов

- ведомость N 041430 - уведомление N 00525 от 21.03.2021 г. - 193 вагонов

- ведомость N 041432 - уведомление N 00543 от 24.03.2021 г. - 175 вагонов.

по делу N А33-19412/2021 в спорный период марта 2021 г.

- ведомость N 034470 - уведомление N 00479 от 14.03.2021 г. - 130 вагонов

- ведомость N 034471 - уведомление N 00483 от 15.03.2021 г. - 187 вагонов

- ведомость N 034469 - уведомление N 00489 от 16.03.2021 г. - 122 вагонов

- ведомость N 035348 - уведомление N 00496 от 17.03.2021 г. - 170 вагонов

- ведомость N 035351 - уведомление N 00509 от 18.03.2021 г. - 98 вагонов

- ведомость N 035808 - уведомление N 00542 от 24.03.2021 г. - 175 вагонов

- ведомость N 035809 - уведомление N 00532 от 22.03.2021 г. - 113 вагонов

- ведомость N 036065 - уведомление N 00536 от 23.03.2021 г. - 154 вагонов

- ведомость N 036066 - уведомление N 00543 от 24.03.2021 г. - 175 вагонов

- ведомость N 036067 - уведомление N 00548 от 25.03.2021 г. - 191 вагонов

- ведомость N 036069 - уведомление N 00556 от 26.03.2021 г. - 158 вагонов

- ведомость N 036070 - уведомление N 0Ф572 от 28.03.2021 г. - 162 вагонов

- ведомость N 036072 - уведомление N 00559 от 27.03.2021 г. - 158 вагонов

- ведомость N 036071 - уведомление N 00571 от 28.03.2021 г. - 162 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО "В-Сибпромтранс" подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика".

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке ст. УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел N А33-19411/2021, N А33-19412/2021.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются вышеуказанными уведомлениями ОАО "РЖД" и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО "Ачинский Цемент" в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС N 70 от 10.11.2003 г.

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, имеются в материалах дела.

Со стороны АО "В-Сибпромтранс" в адрес ООО "Ачинский Цемент" были направлены претензии N 0202 от 30.03.2022 г., N 0201 от 30.03.2022 г. о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО "Ачинский Цемент" на железнодорожных путях общего пользования на основании п, 8.5, 7.8 договора. Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответ на претензию не направил.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО "Ачинский Цемент" возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", взысканная перевозчиком с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Ачинский Цемент", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истцом представлены копии актов общей формы перевозчика ОАО "РЖД" по делам N А33-19411/2021, N А33-19412/2021, акты общей формы АО "В-Сибпромтранс" по делам N А33-19411/2021, N А33-19412/2021, памятки приемосдачтика, копия письма ОАО "РЖД" исх.N 6426 от 29.04.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-19411/2021, N А33-19412/2021 подтверждено, что спорные вагоны находились на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части по делу N А33-19411/2021 взыскано с АО "В-Сибпромтранс" в пользу ОАО "РЖД" 239 547 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 3 173 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 15.07.2021, а начиная с 16.07.2021 взысканы проценты на сумму долга 239 547 рублей 60 копеек по день погашения задолженности, а также 7 853 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 37 рублей 20 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части по делу N А33-19412/2021 взыскано с АО "В-Сибпромтранс" в пользу ОАО "РЖД" 208 927 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 2 896 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 15.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 16.07.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 37 рублей 20 копеек почтовых расходов и 7 236 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства и решения по ним приняты в форме резолютивной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; кроме того указанные дела не совпадают по кругу лиц, участвующих в них, и в настоящем деле.

Из указанных решений возможно установить только факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования.

При этом факт взыскания в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" произведен в рамках иных правоотношений - между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", что не исключает возможности взыскания иных сумм АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" со своего контрагента.

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более трехсуточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика") следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено по заявке исх. N 04-02-40 от 04.02.2021 г. на март 2021 г. к погрузке заявлено 25,97 вагонов/сутки (411ваг+145ваг+25ваг+224/31 дн. =25,97 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма в марте 2021 г. составляет - 77,9 вагонов, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Указанное нарушение вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" и на станции примыкания Ачинск II ОАО "РЖД", стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный - истец в силу распределения бремени доказывания не обязан доказывать отсутствие у него возможностей принять вагоны в случае нарушения со стороны ответчика.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд справедливо учитывает, что доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по вине ООО "Ачинский Цемент" вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО "В-Сибпромтранс" понесло убытки в сумме 340 471 рубля (без учета НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО "РЖД", подлежащие возмещению ООО "Ачинский Цемент" на основании пункта 7.8 договора.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что представленная истцом Информация из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"", не может быть допустимым доказательством, так как при оформлении договорных отношений между компаниями договором от 14.11.2018 N 25-18, сторонами не утверждался документ - "Информация из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика"" как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, как несостоятельный.

Действительно, информация из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" не устанавливалась сторонами как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, вместе с тем, основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -памятками приемосдатчика с ОАО "РЖД", свидетельствующими о непрерывности со стороны АО "В-Сибпромтранс" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 и наличии вины ООО "Ачинский Цемент" в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД".

Со стороны АО "В-Сибпромтранс" все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО "В-Сибпромтранс" не допускалось, претензий относительно исполнения АО "В-Сибпромтранс" обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы со стороны АО "В-Сибпромтранс" представлены в дело многочисленные акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО "В-Сибпромтранс" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года по делу N А33-33442/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская