Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 15АП-6383/23 по делу N А53-45549/2019

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 г.

дело N А53-45549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика: Дергачева В.Г. по доверенности от 23.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу N А53-45549/2019

по иску Лукьяновой Елены Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ВНИКО"

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Елена Владимировна (далее - истец, Лукьянова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ВНИКО" (далее - ответчик, общество) о возложении обязанности предоставить участнику надлежащим образом заверенные документы о деятельности общества (уточненные требования).

Решением от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, на общество возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Лукьяновой Е.В.: банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций) по движению денежных средств на всех расчетных счетах общества с расшифровкой с 01.01.2016 по 31.12.2019; заверенную копию книги (журнала учета) протоколов с приложением копий протоколов общего собрания участников общества с 01.01.2016 по 31.12.2019; копии всех приказов, распоряжений директора, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества с 01.01.2016 по 31.12.2019; положения о налоговом и бухгалтерском учете организации на 2016 - 2019 годы; отчет директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 - 2018 годы, который отражает результаты финансово-хозяйственной деятельности общества; заверенные копии всех договоров, заключенных обществом с 01.01.2016 по 31.12.2019 (в том числе трудовых, с поставщиками и подрядчиками, займа, аренды и любые другие договоры, соглашения, контракты и т.д.); сведения о налоговых проверках общества с 01.01.2016 по 31.12.2019 (в виде справок, полученных в налоговом органе); требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др. с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний с 01.01.2016 по 31.12.2019; сводную оборотно-сальдовую ведомость общества с 01.01.2016 по 31.12.2019; оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному плану счетов с 01.01.2016 по 31.12.2019; акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 и на 01.01.2020; первичные бухгалтерские документы, в том числе: авансовые отчеты с приложением копий первичных документов, отраженных в этих отчетах с 01.01.2016 по 31.12.2019; штатное расписание на 2016 - 2019 годы (с указанием фонда заработной платы); всю первичную учетную документацию (заверенные копии), в том числе кассовую, банковскую, договоры, акты, на основании которой произведен бухгалтерский и налоговый учет в 2016 - 2019 годы, в частности, кассовую книгу общества за 2016 - 2019 годы; журнал регистрации кассовых документов с 01.01.2016 по 31.12.2019; расходные кассовые ордера с 01.01.2016 по 31.12.2019; приходные кассовые ордера с 01.01.2016 по 31.12.2019; расчетные и платежные ведомости по заработной плате за 2016 - 2019 годы, в том числе помесячно; товарные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы о движении товарно-материальных ценностей; бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2016 - 2019 годы с подтверждением сдачи в уполномоченный орган; на общество возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к бухгалтерской информационной базе "1С Бухгалтерия" в электронном виде, а также представить копию информации, содержащейся в компьютерных файлах с 01.01.2016 по 31.12.2019, на электронном носителе (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла); в удовлетворении остальной части иска отказано; с общества в пользу Лукьяновой Е.В. взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдан исполнительный лист от 06.08.2020 серии ФС N 034153811, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 01.09.2020 N 75123/20/61064-ИП.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.08.2020 серии ФС N 034153811, мотивируя это тем, что им исполнена обязанность по передаче истцу необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а также уклонением истца от их получения.

Определением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением кассационного суда от 07.12.2022, заявление удовлетворено: исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии ФС N 034153811, выданному Арбитражным судом Ростовской области 06.08.2020, прекращено.

Суды установили, что должник принял меры к добровольному исполнению требований исполнительного производства. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, должен был получить почтовые бандероли и произвести их сверку с описью вложения в установленном законом порядке. Отказ взыскателя от получения почтовой корреспонденции привел к тому, что в период с 08.06.2022 по настоящее время обществу в пользу Лукьяновой Е.В. начисляется судебная неустойка за неисполнение судебного решения по делу N А53-45549/2019 в размере 1500 рублей в день. Лукьяновой Е.В. допущено злоупотребление правом в виде отказа от получения исполнения от должника в целях продления периода получения штрафной неустойки. С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что общество фактически исполнило судебный акт по делу N А53-45549/2019, что влечет прекращение исполнительного производства. Доводы Лукьяновой Е.В. о несоответствии направленных ответчиком документов описи вложения, отклонены судом второй инстанции, поскольку данные обстоятельства истцом не подтверждены надлежащими доказательствами. В случае наличия сомнений в соответствии описи вложения Лукьянова Е.В. не лишена возможности составить акт вскрытия почтового отправления по форме ф.51-в с привлечением независимых лиц - сотрудников отделения почтовой связи. Ссылка Лукьяновой Е.В. на уклонение ответчика от участия в получении документов на почте, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии содержимого бандеролей описи вложения, отклонена апелляционной коллегией как не основанная на документальных доказательствах такого несоответствия. В отзыве на заявление о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель подтвердил, что общество исполнило судебное решение по передаче документов, за исключением актов инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) и на 01.01.2020; требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней ПФР, ФСС, органов в сфере природопользования и др. с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний с 01.01.2016 по 31.12.2019. Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.04.2022 представителю Лукьяновой Е.В. - Журавлевой Э.Г. переданы требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ФССП с приложением незаверенных копий актов проверок и предписаний с 01.01.2016 по 31.12.2019. Согласно почтовой квитанции и описи вложения от 27.09.2021 Лукьяновой Е.В. переданы акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) на 31.12.2019. При этом акт инвентаризации по состоянию на 01.01.2020 обществом не составлялся и у общества отсутствует, что подтверждается материалами дела N А53-6645/2021 (описью почтового вложения от 28.09.2021 к почтовому отправлению с идентификатором ED201777445RU) по иску об обязании общества передать Лукьяновой Е.В. копии документов общества за 2020 год. Поскольку у общества акт инвентаризации на 01.01.2020 отсутствует, исполнение решения в указанной части является невозможным.

14.02.2023 общество обратилось в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на определение о прекращение исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, взыскав расходы на представителя в размере 45000 руб.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истец является проигравшей стороной применительно к обжалованию судебного акта о прекращении исполнительного производства и возложение расходов по защите своих интересов на общество неправомерно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 1 Постановления N 1.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Применительно к настоящему заявлению апелляционный суд отмечает, что рассмотрение заявления должника на стадии исполнения решения вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления, не может повлечь для должника такие судебные расходы, которые подлежали бы возмещению в его пользу, поскольку должник является стороной, проигравшей основной спор, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения, данные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которым судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Доводы жалобы общества об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Кроме того, в том случае, если судебный акт был фактически исполнен, то окончание исполнительного производства находилось в компетенции судебного пристава -исполнителя и не зависело от воли взыскателя.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу N А53-45549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин