Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 15АП-5295/23 по делу N А32-2108/2023

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 г.

дело N А32-2108/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заседании апелляционную жалобу ООО "ДОЛЬЧЕС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 (мотивированное решение от 24.03.2023) по делу N А32-2108/2023

по иску общероссийской общественной организация "Российское Авторское Общество"

к ответчику - ООО "ДОЛЬЧЕС"

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дольчес" (далее - ответчик, ООО "Дольчес") с требованиями о взыскании 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения "Lost On You", 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения "Savage Love", 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения "Could I Have This Kiss Forever", 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения "Living On My Own".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 13.03.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Дольчес" в пользу правообладателей в лице общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" взыскано 80 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведений, в том числе:

- в пользу правообладателя Buma и ASCAP 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения "Lost On You",

- в пользу правообладателя SOCAN, BMI и ASCAP 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения "Savage Love",

- в пользу правообладателя ASCAP 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения "Could I Have This Kiss Forever",

- в пользу правообладателя PRS 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения "Living On My Own".

С общества с ограниченной ответственностью "Дольчес" в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" взыскано 3 200 руб. расходов по уплате госпошлины.

24.03.2023 по заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дольчес" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что адрес, по которому была произведена фиксация нарушения авторского права, не соответствует адресу Столовой "Компот". Кроме того, столовая осуществляет свою деятельность с 09:00 до 18:00, в ночное время не работает, в связи с чем фиксация нарушения в 01:02 не могла быть произведена.

Кроме того, вместе с апелляционной жалобой ответчик приложил дополнительные доказательства, а именно: копия приказа о времени работы, копия справки ООО "Кобра-Гарант Юг" поставки и снятия с охранной сигнализации, копия договора ООО "Кобра-Гарант Юг" N 083/206 от 15.12.2021, копия договора безвозмездного пользования, копия конверта с входящим номером.

Ходатайство ответчика о приобщении в апелляционной инстанции дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает указанные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому РАО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 в столовой "Компот" расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Широкая, д. 175, представителями истца зафиксировано публичное исполнение охраняемых авторским правом музыкальных произведений.

При расшифровке записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование, было идентифицировано 4 музыкальных произведения, входящих в репертуар РАО, а именно:

Название музыкального произведения

Автор (авторы) музыки/текста

Правообладатель "Lost On You" Campany Nathaniel J Gonzales Michael Francis Pergolizzi Laura Buma ASCAP ASCAP "Savage Love" Greiss Philippe Henri Desrouleaux Jason Joel Hindlin Jacob Kasher Joshua Christian Nanai SOCAN BMI ASCAP "Could I Have This Kiss Forever" Warren Diane Eve ASCAP "Living On My Own" Mercury Frederick PRS.

В соответствии с информацией, полученной истцом при проведении проверочных мероприятий, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении столовой "Компот" расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Широкая, д. 175, является ответчик - ООО "Дольчес".

Претензия истца от 11.08.2022, направленная в адрес ответчика с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Пленума N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Не является обращением от имени неопределенного круга правообладателей предъявление аккредитованной организацией в суд требований в связи с использованием конкретных объектов авторских и смежных прав в случае, когда конкретный правообладатель может быть установлен (определен), в частности требования о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в случае публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение исключительного права.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (п. 19 Пленума N 10).

С 15.08.2013 г. в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1679-О-О указано, что подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации, предусматривающий исключительное право автора произведения или иного правообладателя на использование произведения способом публичного исполнения, направлен на реализацию положений статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 11 (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, пункта 1 статьи IV bis Всемирной конвенции об авторском праве (пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года).

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что сообщением в эфир или по кабелю, то есть сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, является как прямая трансляция произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения, которые производятся теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Пленума N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Подтверждением права РАО на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов является Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 и Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, представление в силу действующего законодательства РФ каких-либо дополнительных документов не требуется.

Как разъяснено в п. 55 Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В подтверждение факта исполнения спорных музыкальных произведений в столовой "Компот" по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Широкая, д. 175, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик - ООО "Дольчес", истцом в материалы дела представлены: видеозапись, кассовый чек от 17.01.2022, актом расшифровки записи музыкальных произведений от 08.08.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что столовая осуществляет свою деятельность с 09:00 до 18:00, в ночное время не работает, в связи с чем фиксация нарушения в 01:02 не могла быть произведена, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Представленная в суд видеозапись содержит в себе следующие сведения и обстоятельства, согласно ее хронометражу:

- с 00:00 - представитель РАО озвучивает свои данные, а также дату, время, место проведения проверки и наименование заведения, с одновременной съемкой фасада заведения Ответчика;

- с 01:02 - представитель РАО входит в помещение столовой и в этот момент слышится музыка, звук которой ставится громче по мере его продвижения вглубь заведения ответчика;

- с 02:50 по 04:45 - представитель РАО общается с работником заведения ответчика и осуществляет заказ у линии раздачи, оплачивает его и получает кассовый чек, в это время в зале обслуживания играет музыка, звук которой распространяется на все помещение столовой;

- с 04:46 - представитель РАО отходит от линии раздачи и идет к столику. По мере его движения звук музыки становится громче;

- с 05:07 - представитель РАО осуществляет видеосъемку кассового чека, который содержит в себе дату его выдачи, сумму оплаченного заказа, а также наименование ответчика и его ИНН;

- с 06:02 - звучит радиоэфир с прогнозом погоды и новостным эфиром;

- с 08:01 по 08:14 - представитель РАО осуществляет видеосъемку музыкального центра с включенной световой мигающей подсветкой и одновременно комментирует: "с помощью музыкального центра осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, с помощью радиостанции";

- 10:14 - рекламная вставка "Первое радио";

- с 11:28 - представитель РАО осуществляет съемку персонала заведения ответчика, в это время в зале столовой звучит музыка, а реакция персонала на данное обстоятельство отсутствует;

- с 16:58 - рекламная вставка "Первое радио";

- с 19:09 - представитель РАО отходит от своего столика и осуществляет движение по направлению к выходу, по мере чего звук музыки стихает, а при выходе представителя РАО из заведения ответчика прекращает звучать;

- с 19:37 - ведется видеосъемка экрана телефона с указанными на нем датой и временем окончания проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при изучении имеющейся в деле видеозаписи можно достоверно убедиться в том факте, что ее производство было начато 17.01.2022 г. в 16 часов 24 минуты (с 00:00 по 00:12 хронометража видеозаписи представитель РАО осуществляет съемку экрана мобильного телефона с отображением указанных сведений в реальном времени) и длилось 19 минут 41 секунду.

На протяжении практически всей видеозаписи слышно отчетливое исполнение музыкальных произведений.

Данные обстоятельства указывают на то, что публичное исполнение музыкальных произведений было организовано непосредственно ответчиком.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в спорном помещении, является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг общественного питания. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика.

Довод ответчика, согласно которому 17.01.2022 в столовой "Компот", расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотатаровская, ул. Широкая, д. 175, представителем РАО была проведена проверка не в его помещении, так как оно находится по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, шоссе трасса Краснодар-Ейск, 4 км. от ст. Новотатаровской, отклоняется апелляционным судом.

В подтверждение указанного довода ответчиком к апелляционной жалобе приложен договор безвозмездного пользования имуществом N 39 от 01.12.2022, который не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Представленный договор безвозмездного пользования заключен между Динским районным союзом потребительских кооперативов и ответчиком 01.12.2022, в то время как рассматриваемое нарушение авторских прав было зафиксировано 17.01.2022.

Вместе с тем, согласно предмету указанного договора безвозмездного пользования, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое здание - кафе "Белая акация", расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, шоссе трасса Краснодар-Ейск, 4 км. от ст. Новотатаровской, с кадастровым номером 23:07:0201201:240.

Согласно информации, размещенной в сети "Интернет", кафе "Белая акация", было расположено по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Широкая, д. 175 ив настоящее время не работает.

Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что с целью опровержения рассматриваемого довода ответчика, истец обратился к сведениям, содержащимся в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), ведением и администрированием которой занимается Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

При проверке адреса столовой "Компот", расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотатаровская, ул. Широкая, д. 175, было установлено, что оно имеет кадастровый номер 23:07:0201201:240, именно такой же, как и у адреса: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, шоссе трасса Краснодар-Ейск, 4 км. от ст. Новотатаровской, по которому находится помещение, переданное ответчику по договору безвозмездного пользования N 39, о чем последнему не могло быть не известно.

Таким образом, адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Широкая, д. 175 и адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, шоссе трасса Краснодар-Ейск, 4 км. от ст. Новотитаровской, являются обозначением одного и того же объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно указано на то, что ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему кафе, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2017 г. по делу N А32-42717/2016, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 г. по делу N А45-4684/2022.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком такого лицензионного договора.

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В п. 61 Пленума N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В соответствии с п. 62 Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации в сумме 20 000 руб. за одно музыкальное произведение рассчитан истцом исходя из бездоговорного использования одного произведения на основании постановления Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 г., которым установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера компенсации в четыре раза, ссылаясь на то, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом.

Судом принято во внимание, что зафиксированные произведения, исключительные права авторов на которые были нарушены, являются популярными и широко известными публике.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемое нарушение не являлось существенной частью деятельности ООО "Дольчес", не носило грубый характер и совершено впервые.

Как следует из содержания п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Основной целью предпринимательской деятельности является извлечение дохода (ст. 2 ГК РФ). При бездоговорном использовании чужой интеллектуальной собственности, происходит "экономия" организацией денежных средств за счет не приобретения прав на использование произведения в законном порядке.

Использование музыкального сопровождения в сфере общественного питания служит для создания благоприятной обстановки, привлечения клиентов и, следовательно, увеличения прибыли ответчика, в связи с чем, музыкальное сопровождение, при оказании ответчиком указанных услуг населению, является существенной частью его деятельности.

Таким образом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай бездоговорного использования музыкального произведения по 20 000 руб.

Аналогичный подход к определению компенсации за неправомерное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, определен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. по делу N А53-19240/2022, от 21 июня 2019 г. по делу N А53-38215/2018.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал право авторов на получение компенсации за публичное исполнение их произведений в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный ст. 1311 ГК РФ (Постановления от 14.07.2021 по делу N А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу N А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу N А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564, от 01.02.2017 по делу N А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу N А55-7559/2016).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость снижения размера компенсации, в то время как истец привел доказательства взыскания компенсации в заявленном размере.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 (мотивированное решение от 24.03.2023) по делу N А32-2108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова