Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-22822/23 по делу N А40-191293/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-191293/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-191293/22

по заявлению АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" (АО "МКБ" "Искра")

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Искра Парк"

о признании незаконным уведомление от 09.08.2022 N КУВД-001/2022-8178396/13, обязании

при участии:

от заявителя:	Курбатова Е.А. по дов. от 12.07.2022;
от ответчика:	Атемасова А.А. по дов. от 13.04.2023;
от третьего лица:	Гедеонова М.В. по дов. от 17.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" (далее - заявитель, АО "МКБ "Искра", Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 09.08.2022 N КУВД001/2022-8178396/13.

Решением суда от 06.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, в соответствии с условиями Договора соинвестирования и управления градостроительным проектом строительства административного комплекса по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 35, от 10.10.2007 (далее - Договор соинвестирования), заключенного между АО "МКБ "ИСКРА" и ООО "Коалко Гурдон Девелопмент" (в редакции дополнительных соглашений N N 1, 2, 3, 4 и 5) стороны договорились о реализации инвестиционного проекта в г.Москве, по результатам которого:

- в собственность заявителя должно перейти вновь возведенное здание N 1 по ул. Маршала Шапошникова (после ввода в эксплуатацию ему присвоен кадастровый номер -77:09:0005008:4289) и 161 нежилое помещение, размещенные в здании с КН 77:09:0005008:4320,

- в единоличную собственность третьего лица - земельный участок с КН 77:09:0005008:9301 с размещенным на нем зданием с КН 77:09:0005008:4315, здание с КН 77:09:0005008:4320, а также в совместную собственность последнего и иных лиц - земельный участок с КН 77:09:0005008:9300 (копии Договора и дополнительных соглашений к нему).

02.03.2022 N КУВД-001/2022-8178396 заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности от заявителя к ООО "Искра-Парк" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:9300, расположенного по адресу: г Москва, пр-т Ленинградский, площадь 12825, 0 кв.м.

По результатам рассмотрения указанных заявлений 09 августа 2022 Управлением вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-8178396 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:9300.

В качестве основания для отказа административный орган указал, что земельный участок с КН 77:09:0005008:9300 подлежит оформлению в долевую собственность всех собственников (более 2000 лиц) в здании с КН 77:09:0005008:4320, а не только собственников имущества (166 нежилого помещения), ранее принадлежавшего Обществу и им самостоятельно реализованного в пользу иных лиц, в связи с чем зарегистрировать право собственности ООО Искра-Парк в размере доли на земельный участок с КН 77:09:0005008:9300 без перехода права собственности всех собственников помещений в здании с КН 77:09:0005008:4320 не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что на период осуществления Застройщиком строительства объектов капитального строительства (далее - ОКС) с КН 77:09:0005008:4320 и 77:09:0005008:4315 принадлежащие на праве собственности заявителю земельные участки с КН 77:09:0005008:9300 и 77:09:0005008:9301, на которых указанные выше здания впоследствии и были возведены, находились в аренде Застройщика, т.к. без этого (без передачи в аренду) невозможно было осуществлять строительство, в т.ч. оформить разрешение на строительство (ст. 51 ГрК РФ).

В процессе исполнения Договора соинвестирования ООО "Искра-Парк" реализовало все объекты недвижимого имущества (апартаменты и машино-места) в переходящем ему по результатам инвестиционной деятельности ОКС с КН 77:09:0005008:4320, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в силу прямого указания закона лица, приобретшие у ООО "Искра-Парк" нежилые помещения в ОКС с КН 77:09:0005008:4320 (за исключением имущества, реализованного собственником указанного выше земельного участка - АО "МКБ "Искра"), получили земельный участок с КН 77:09:0005008:9300 в совместное пользование, т.к. третье лицо - продавец имущества является лишь пользователем спорного земельного участка, а не его собственником.

Таким образом, ООО "Искра - Парк" в момент реализации недвижимого имущества передало своим покупателям права на земельный участок в том объеме, в котором располагало само, т.е. - право пользования.

При этом лица, приобретшие у АО "МКБ "Искра" 166 нежилых помещений (164 машино-мест и 2 апартамента), в силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и прямого указания закона стали собственниками земельного участка пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Застройщик, приобретая спорный земельный участок в собственность, не вправе требовать от собственников помещений получить в свою собственность часть земельного участка пропорционально площади находящихся в собственности помещений, учитывая заявительный порядок регистрации.

Между заявителем и третьим лицом заключен Договор соинвестирования, согласно которому стороны приобретают имущество путем мены, о чем указано в пункте 1 Дополнительного соглашения N 3. Множественности лиц на стороне третьего лица Договор соинвестирования не предусматривает.

Согласно пункту 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Как следует из пункта 2 статьи 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на недвижимость означает, что собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом(п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Суд верно указал, что невозможно провести выделение третьим лицом долей в земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:9300 собственникам - владельцам помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0005008:4320 без получения указанного земельного участка в свою собственность и регистрации права ООО "Искра -Парк" в ЕГРН. Вместе с тем у заявителя отсутствует право на выделение долей в спорном земельном участке собственникам - владельцам помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0005008:4320 в связи с отсутствием договорных правоотношений с последними.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 09.08.2022 N КУВД001/2022-8178396/13 является незаконным.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-191293/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева