Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20926/23 по делу N А40-280991/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-280991/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ПУЭСК "Акиньшино Парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-280991/2022, принятое судьей Худобко И.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ЧОО "Гольфстрим служба охраны" (ОГРН 1107746777380) к ПУЭСК "Акиньшино Парк" (ОГРН 1167746350232) о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 8 050, 65 рублей, неустойки в сумме 5 732, 06 рублей, неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22 марта 2023 иск удовлетворен в части основного долга в размере 8 050, 65 рублей и неустойки в сумме 2 785, 30 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор истцом не подписан. Платежным поручением N 13 от 27.02.2023 г. задолженность, в том числе и неустойка, истцу оплачена. Ответчик не извещен о судебном разбирательстве. Факт оказания услуг не подтвержден. Взысканные судом первой инстанции денежные средства в адрес истца должно было перечислить АО "Гольфстрим охранные системы".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве судом первой инстанции, о чем свидетельствует факт направления судом первой инстанции ответчику почтовой корреспонденции (т.1 л.д.35) и факт подачи ответчиком 17.02.2023 г. в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о факте оказания истцом ответчику услуг, что подтверждено заключенным сторонами абонентским договором N 4950261495/Р и распечаткой сигналов Центральной станции мониторинга компании АО "Гольфстрим охранные системы" (л.д.16, 18).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в суде первой инстанции и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Возражения заявителя не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и потому не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку договор подписан ответчиком, а представленное ответчиком платежное поручение N 13 от 27.02.2023 г. не относится к истцу. Обязанность перечисления денежных средств в адрес истца организацией АО "Гольфстрим охранные системы" за ответчика материалами дела не подтверждена.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Неустойка начислена обоснованно, что ответчиком не опровергнуто.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 по делу N А40-280991/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев